... nombres en la sobremesa ...

La semana pasada III

2009-09-12T13:10:00.000-07:00

(1) Oponiéndose

Como las hay semanas oficialistas, la pasada fue una semana de la oposición. Los títulos, los debates y la iniciativa lo demostraron: fueron la mayoría. Es difícil para un gobierno, sino imposible, mantenerse constantemente sobre el pedestal que atrae la atención de todo el mundo, ese pequeño escalón, por el contrario, va rotando de dueño.

“Toda la oposición da por terminado el diálogo político”, titulaba Clarín el lunes, haciendo a aquella ganadora del sorteo cara-o-seca para el puntapié semanal. Complementando esta caracterización del devenir noticioso opositor, las denuncias tomaron un rol preponderante a lo largo de los siete días (rasgo propio de una oposición que se infla). “Los Kirchner utilizan una lujosa flota aérea paralela”, decía La Nación, también el lunes.

(2) Medicando los dolores

El martes y el miércoles fueron días de remedios y dolores de cabeza. El escándalo de los medicamentos adulterados comenzó a expandirse, y como una raíz que, antes oculta, ahora va levantando baldosas de la vereda, se fue llevando funcionarios del gobierno provincial consigo (con esperables rumores de renuncia del ministro de salud de la provincia, Claudio Zin). La lectura política del hecho, que es la que aquí nos interesa, fue la de un oficialismo que al estar debilitándose no puede detener su desgaste. Decía Eduardo van der Kooy en su columna del martes en relación a Oyarbide, quien se encarga de la causa: “Los jueces, quizás antes que la propia sociedad, siempre advierten cuándo despunta un crepúsculo político”.

(3) Día de estrenos

El jueves indudablemente fue el partido de la fecha. Tres cosas altamente resonantes ocurrieron en esas 24 horas, y sin Jack Bauer de por medio. Primero, se anunciaron reintegros a las exportaciones de maíz y trigo. Segundo, la oposición logró reunirse para oponerse a la ley de Medios, en un convite especial auspiciado por la vicepresidencia de la Nación. Tercero, “la AFIP montó un operativo intimidatorio en Clarín” (según las alarmadas letras del Gran diario argentino). Por partes las partes.

La historia del campo se inició el miércoles. Ese día se difundió que el gobierno retornaba otra vez a la idea de reunirse y negociar con los ruralistas (iniciativa que se había gestado el domingo con llamadas de Fernández a la Mesa de Enlace). Aunque las especulaciones de un encuentro antes del fin de semana no se cumplieron, sí se plasmó otra hipótesis: los representantes del campo no iban a legitimar con su cuerpo los anuncios gubernamentales. Es así que, pese a las invitaciones, el jueves no hubo representantes del cuarteto en el lugar donde Cristina comentó la eliminación (mediante un sistema de compensaciones) de las retenciones a las exportaciones de trigo y maíz de los pequeños productores.

La reunión del jueves fue, antes que nada, una gran foto: Cobos, Macri, De Narváez, Sanz, Aguad y Michetti, sentados unos al lado de los otros. De todas formas, su exigua duración, de aproximadamente media hora, fue suficiente para solicitarle al presidente del Senado “que garantice un debate (de la ley de medios) en tiempos razonables”. Asimismo, se dejó en claro que cuando asuman los nuevos diputados se revisarán todas las normas aprobadas después del 28 de junio por el congreso, y en especial, y de aprobarse, la de radiodifusión (afirmación un tanto curiosa, ya que no se refiere en nada a lo hecho previamente por la cámara, y por la razón de que varias de estas personas son actualmente diputados).

Para completar la lista de créditos en el rubro presidenciables, hubo declaraciones de Reutemann y Solá, quienes no asistieron pero apoyaron: “ `Reutemann hizo llegar su voz:"Esta ley debe tener legalidad pero también legitimidad, es decir que es imprescindible que pueda ser tratada en este período, pero votada con la legitimidad que le otorgarían los representantes elegidos el 28 de junio´". Para no quedar afuera, Carrió también se expresó, aunque solamente sobre la actitud de Cleto y de forma poco benévolamente: "Es un riesgo institucional que el vicepresidente de la Nación se reúna con la oposición".

De los tres, el tercero fue el hecho más colorido, pero probablemente el de menor contenido. La “visita” de los inspectores de la AFIP a Clarín tuvo una implicancia altamente simbólica y con muy mala recepción social. Es así que varios funcionarios de ese organismo fueron echados (y la renuncia del mismísimo Echegaray aún está en duda). No obstante, las consecuencias tangibles de la misma no llegaron muy lejos. Sin embargo, Joaquín Morales Solá aprovechó la ocasión para seguir profundizando su tesis chavista y alertar una vez más a la sociedad de la avanzada roja: “Nunca tantos parecidos con Caracas”, tituló su columna del viernes.

(4) Joda, joda, joda

El viernes las cuestiones mencionadas siguieron rebotando sin tener nuevas aristas. Evidentemente, Cobos recibió críticas muy fuertes por sus actividades opositoras. Fernández, Rossi y Balestrini le reclamaron la renuncia y reiteraron lo del paso “al costado”. A esto, Cobos respondió –cual héroe nacional- que "lo más fácil sería renunciar" y que es “un ser humano que está lleno de sentimientos, de pasiones; no un robot". Pocas novedades, más allá de una inflación que, aunque sube, a nadie contenta: 0,8%.

No obstante, entre tantas noticias también hubo color, teñido de guiño. Es que, paradójico o no, el viernes Clarín dio a conocer los resultados de un concurso de fotografía periodística que organizó. La foto ganadora (¿idílico paisaje?), resultó ser -tal cual lo describe el epígrafe del diario- la que “muestra a un grupo de kirchneristas llorando tras el voto no positivo de Cobos”. Casualidades del destino.

La semana pasada II

2009-09-05T11:28:00.000-07:00

(1) Mañanas campestres

Esta semana el campo hizo poca tapa. Y poca tapa implica tanto como un olvido. Y antes del olvido, las cosas se van diluyendo. “Ya no es lo que era la protesta ruralista”, titulaba Página/12 el martes, coloreando parte del lienzo de las portadas de diarios. Al mismo tiempo, Buzzi decía que de prolongarse la protesta “podría seguir habiendo acatamiento, pero nos pone a todos en una situación de irracionalidad muy alta”. A otra cosa tractorazo, y el campo vuelve a sentarse y negociar. “Terminó el paro, pero sigue la tensión”, tituló La Nación el sábado, donde dejó expuesta abiertamente la idea de que hasta diciembre habrá mucho ruido y pocas nueces.

(2) Sobredosis de TV

Por ello, donde no hubo campo, hubo Ley de Radiodifusión. Y donde hubo Ley de Radiodifusión -¿será necesario explicitarlo?- hubo confusión mediática. “Aceptan negociar cambios en la ley de radiodifusión” (tapa de La Nación, martes); “El titular del COMFER transmitió (…) una directiva que nació en Olivos: `La ley de Radiodifusión hay que votarla como está´” (Clarín, miércoles); “Cristina: `Seguro habrá cambios en el proyecto de Radiodifusión´” (El Cronista, miércoles). Dichos y desdichos: hipótesis.

Las palabras dedicadas al tema, cuando la prensa es el blanco del asunto, indudablemente son muchas. Tantas y tan diversas, que en su columna del miércoles en Clarín van der Kooy llegó a especular –excéntricamente- con algo parecido a un cacerolazo: “Rossi supone que la efervescencia social de aquellos días (los de la 125) no se repetiría ahora con la ley contra los medios. Pero ese mismo cálculo falló antes: tampoco el jefe del bloque imaginó que el conflicto con el campo llegaría al punto que llegó”.

El mismísimo Cobos –hombre de tan pocas palabra como Reutemann- participó del convite mediático. “Esta ley es fundamental y no hay que apurarse para sacarla”, dijo el jueves (con la consecuente repercusión de la tapa de Clarín del viernes). Y añadió un condimento llamativo: “La ley debe hacerse con el aporte del actual Congreso y tiene que tener resolución con los que asuman en diciembre”. Indudablemente, los legisladores, para Julio Cleto, deberían trabajar a medias en lo que les queda de mandato: discutir sí, votar no.

(3) Palabras más, palabras menos

Tres son los ejes controvertidos en el debate mediático: la autoridad de aplicación (el quién la conforma es la clave a definir), el ingreso de las telefónicas al negocio de la caja boba y la revisión cada dos años de las licencias. Y sobre estos tres, para sonrisa del caballero y anécdota en la cartera de la dama, basta ver estos dos párrafos y entender la desinformación que cubre al asunto:

Dice Página/12 (viernes): “Los miembros de la conducción de la bancada oficialista ya están abocados, junto a técnicos del Comfer, a realizar modificaciones para darle mayor precisión al texto del proyecto e introducir algunos cambios en los temas más cuestionados por opositores y aliados: las características y composición de la autoridad de aplicación, ponerle límites al ingreso de las telefónicas al negocio de los medios de comunicación y modificar el artículo 40 sobre la revisión cada dos años de las licencias”.

Dice La Nación (viernes): “Gabriel Mariotto, dejó en claro que no aceptará modificaciones sustanciales en el proyecto y que mantendrá incólumes sus pilares: éstos son el dominio del Gobierno sobre la autoridad de aplicación de la norma, a cargo de adjudicar y prorrogar las licencias; el ingreso de las empresas telefónicas en el mercado audiovisual, y la drástica reducción de licencias que podrá tener un mismo dueño”.

(4) Cerca de la Revolución

Más allá del palabrerío, la buena nueva semanal es que después de tanto futurismo, se volvió al presente. En los pasados siete días no abundaron –contrariamente a lo que venía sucediendo en semanas previas- especulaciones presidenciales marca 2011. Tampoco rumores de renuncias y traiciones por la espalda. Quizás, la nota disonante la brindó Morales Solá, el miércoles, cuando se entusiasmó con Duhalde, Reutemann y la posibilidad de que el peronismo pierda las próximas elecciones. Con sus comentarios cerramos la columna semanal, para que recordando la palabra con C, reconsideremos sus apreciaciones:

"Reutemann tiene dos condiciones muy importantes: es honesto de cabo a rabo y sabe controlar la política de una manera propia y desconocida, pero la controla", explicó Duhalde entre íntimos. ¿No es demasiado tranquilo y sereno para la Argentina?, le preguntaron. "La Argentina necesita un período de descanso después de tantos años de saltos, de tumbos y de sorpresas", respondió.”

La semana pasada

2009-08-30T12:08:00.000-07:00

(1) Cambio de Ánimo

La semana empezó con una actitud más relajada, y terminó mal. “Cambio de ánimo” había titulado Página/12 uno de los artículos publicados el lunes pasado en su edición impresa, en el que se comentaban las renovadas voluntades de la trouppe K: “Varias de las principales figuras del Gobierno sienten que están empezando a alejarse de a poco del incómodo lugar donde los dejó el resultado electoral del 28 de junio”. Al mismo tiempo, La Nación daba la buena noticia de bajas en las tasas que los bancos cobran por préstamos al consumo. La tormenta semanal, arrasó con esas novedades. Así, hoy domingo, Clarín retoma una hipótesis pre-electoral: la voluntad de Kirchner de sacar a Scioli de la gobernación bonaerense, llevarlo al Congreso, y dejar a Ballestrini como hombre de confianza y peso en ese bastión.

En la Vendetta K –según van der Kooy- también caerían Rossi y Pichetto, consecuencia del error parlamentario de hace unos días, donde el campo salía ganando algo que rápidamente perdería mediante el veto.

(2) Martes (ácido) de limón

“Que se la recontra metan en el medio del culo”. Así disparó Reutemann en las tapas del martes. Más allá de la discusión sobre la palabra con C (y la paradoja de un diario Popular que la escribe con puntos suspensivos), lo interesante de la frase fue la reinstalación del debate numérico: el 2011. Titulaba ese mismo día Ámbito Financiero: “Solá relanza 2011 tras vacío del `Lole´”; “PJ díscolo exhorta a De Narváez a definirse”; “Das Neves se relanza desde Piedra del Águila”. Tres encabezados más que representativos del sentir semanal… Ese mismo día, se especulaba con un alza de las retenciones al 45%.

(3) La ida y la vuelta

De alianzas está hecha la política, el candombe local. Nadie se sorprende con eso. Más bien, su volatilidad es la que despierta y hiere sensibilidades. Es así como, en sólo algunos meses, el periodismo se sorprendió con llamativas migraciones internas: del kirchnerismo, hacia fuera de él, y de fuera de él, a sus más profundos intestinos. Las llamadas fuerzas centrífugas y centrípetas, “tendencias de cada momento”, según marcaron los medios.

El clima pre-electoral vio marcharse altaneramente a varios: el mismísimo Reutemann, Romero, Solá, y tantos otros protagonistas del torrente de la “sangría del kirchernismo”. Pero como las hemorragias en algún momento cesan, la semana pasada fue el escenario de las vueltas. Comenzó el lunes con la pelea, y posterior ruptura, Latorre-Lole. Aunque el de la senadora no haya sido un camino explícito hacia las huestes K, varios periodistas lo tildaron de acercamiento encubierto. La reaparición de María del Carmen Alarcón, no dejó lugar a las dudas: otrora crítica, ahora funcionaria. De la Sota fue otro de los que se sumó al regreso, y sigue la lista.

Aunque el peso de los nombres no sea equiparable, simbólicamente, las idas y vueltas son un reflejo de las debilidades partidarias que hoy existen. Tal vez los resultados que el oficialismo consiguió en el Congreso sean un mejor reflejo de que la ida -aunque concreta- puede no ser tan fuerte.

(4) Parantes

El miércoles el veto se convirtió en un paro. Un paro “porque en el último año nunca hubo tanto malestar como ahora entre los productores rasos del campo con el gobierno de los Kirchner” (J. Morlaes Solá, La Nación, miércoles 26 de agosto). Y un paro al que “no le encuentro asidero –según A. Fernández-. Las medidas que tomamos van en sentido de lo que pidieron ellos en público y privado (por los integrantes de la Mesa de Enlace) y no se comprende el objetivo de un paro de estas características". El paro del desencuentro.

(5) Para terminar la semana

El jueves, Amado siguió volviendo al FMI, y en un camino sin definiciones, el ministro continuó por la senda de los que –también- retornan. Y ese mismo día se “presentó la ley para controlar a los medios”, donde Cristina, con “tono triunfalista” envió “el proyecto para amordazar a los medios” (Clarín, primero, luego La Razón, ambos titulares del viernes). Partes de una discusión que todavía, verdaderamente, no empezó.

(6) Fin de la cuestión

Adelantamos el término de estos siete días en el primer párrafo: rumores sobre las semanas siguientes. No hay semana que no vaticine, en algo, a la próxima. Las tensiones entre el poder ejecutivo y sus más cercanos representantes en el Congreso (Rossi y Pichetto) ilustran bastante bien las flaquezas del gobierno. Las declaraciones de Reutemann, hacen lo propio con la oposición. El paro del campo, sembrado entre dudas y especulaciones, presenta interrogantes sobre lo que se pretende cosechar. Hay, indudablemente, muchas dudas, dudas que crean rumores, rumores que se hacen debates, y debates que no siempre tienen una resolución. Pasó una semana de muchas dudas y fútbol abiertamente gratis. Mañana empieza otra.

Novedad

2009-08-30T10:00:00.000-07:00

No es una gran novedad periodística, pero no por ello con menos gratitud inauguramos un nuevo segmento del blog: la columna semanal de opinión y revisión política, a titularse "La semana pasada". Cada siete días, este pequeño segmente intentará repasar -y recordar- lo acontecido en el maravilloso mundo político y económico nacional. Para felicidad de algunos, y tristeza de otros. Con ustedes, un poco más arriba, la primera versión.

OH FUCK!

2009-08-13T10:58:00.000-07:00

Una frase que resume, un tanto, las conocidas controversias de la querida ciencia económica:

"SIR – When I considered taking a degree in economics almost 50 years ago, I was told that the exam questions would be the same from year to year, but that the correct answers would differ each year. I decided instead to become an engineer.
Tony Hays
San Clemente, California "

El ignoto firmante es un simple lector del Economist, en la sección cartas de lectores de la semana pasada. Después, la ciencia inspira tapas como la que vemos un poco más arriba. Divertidas.

Fuga y misterio

2009-08-12T17:33:00.000-07:00

No fue sólo el crecimiento a tasas chinas el que quedó dentro de la cajita de buenos recuerdos del período 2003-2008: con la crisis también desapareció el tibio consenso sobre el rumbo, causas y consecuencias de nuestra querida coyuntura. Históricamente, siempre ha costado explicar las crisis, y mucho más, cohesionar pensamientos para encontrar soluciones a las mismas.

En este marco de cuadro de museo, la fuga de capitales es una de las cuestiones que mediáticamente despertó mayor interés entre los suspicaces periodistas locales, llegando así al televisor hogareño de cada argentino. Intuyo que muchas amas de casas, preocupadas por cómo “la plata se escapa del país”, ignoran que al comprar unos verdes contribuyen ellas mismas con la tendencia que tanto las aterra. Pero, más allá de lo colorido de ese detalle, lo verdaderamente preocupante, pienso, es la falta de una respuesta articulada por parte de los que sí saben de economía. Escuchemos algunas voces, y veamos la forma en que un enfoque particular magnifica o descalifica el temita de la fuga.

(1)

Empecemos con el economista José María Fanelli, quien resume la actual situación económica argentina de esta forma:

“Nótese lo siguiente: hoy la Argentina tiene un nivel de pobreza y desocupación creciente porque el nivel de actividad es bajo; el nivel de actividad es bajo porque la demanda cae; la demanda cae porque los sectores con capacidad de ahorro no gastan y compran dólares; los dólares están disponibles porque se importa poco y se importa poco porque el nivel de actividad es bajo. Conclusión: los sectores de menores recursos se quedan sin empleo y caen en la pobreza porque hay que conseguir los dólares que necesitan los sectores más pudientes para colocar su ahorro en un mundo incierto. Esto no lo desea nadie. Pero no por eso deja de ocurrir.”

Sencillo: el cimiento de la crisis está en la desconfianza, y quien no confía, ahorra, en dólares. Si se ahorra más, se consume menos. Ergo: cae la actividad y deviene la crisis. Solucionamos el embrollo si el gobierno marca un norte claro, conciso, y al pie.

(2)

Sigamos. Escuchemos ahora la opinión de Claudio Casparrino, Investigador del Cefid-AR:

“Si la fuga es una señal sobre las políticas públicas, ésta emana de un sector cuya ubicación particular respecto de las regulaciones estatales no puede equipararse con los destinos e intereses del pueblo ni de la Nación.”

En esencia, podríamos identificar este argumento con el de Fanelli, haciendo un simple supuesto: el “sector de ubicación particular” es el sector con posibilidades de ahorro. No obstante, se trata sólo de una apariencia, que desaparece al entender ciertas sutilezas, las que permiten ver lo opuestas que están las visiones. En la hipótesis de Casparrino la fuga pasa a ser algo menor: dado que representa la voluntad de sectores concentrados, no es necesario preocuparse por ella, sino simplemente reprimirla. No es la fuga un termómetro capaz de marcar el ritmo de la economía, es un reflejo de deseos particulares, lejos de ser equiparable con el deseo social. Solución: más Estado y menos oídos para los que acaparan dólares.

(3)

Pasemos ahora a Gustavo A. Murga, investigador y docente del Grupo Luján, UNLU y UBA. Él nos cuenta la siguiente historia:

“La preferencia por la liquidez en moneda extranjera ante el primer atisbo de incertidumbre, es una muestra de que aún existe en la mentalidad del agente económico la consigna clara de que el que apuesta al dólar gana, aún ante la pérdida social y económica que ello conllevó históricamente (devaluación, inflación, caída del salario real, etc.).”

Murga deja el vanagloriado “clima de confianza” en un segundo plano y afirma que un comportamiento especulativo (construido en base a experiencias pasadas) se esconde detrás de la fuga. Todos quieren ganar, no importa cómo, por lo que especulan emulando encontrarse en un casino.

(4)

Para concluir este largo derrotero, veamos un poco lo que anda diciendo Claudio Lozano, diputado nacional y economista:

"Nos parece una barbaridad que se utilicen reservas para pagar deuda, y se resistan otros tipos de propuestas como es aplicar una porción de reservas para realizar una asignación por hijos, sacar a las familias de la pobreza y activar la capacidad adquisitiva de los sectores populares. (…) Esos recursos de las reservas deberían utilizarse para generar un Shock de inversiones básicamente en infraestructura energética –recuperando YPF-, en transporte –fundamentalmente volviendo a activar desde el Estado el ferrocarril argentino -, e impulsando la modernización industrial y del sector agro-industrial".

Otro mundo. No importan en el argumento la desconfianza, ni la actitud de ciertas clases, ni el comportamiento especulativo. La crisis es sólo de demanda, la falta de demanda es consecuencia de quién sabe qué, y la misma se soluciona gastando reservas (lo que desde una mirada algo diferente llevaría a mayores incertidumbres, y una profundización de los comportamientos especulativos).
---

Con un poco de detenimiento, se pueden ver en los párrafos citados visiones totalmente distintas de una misma realidad. Distintas fugas, para distintos gustos. Es así que cuesta explicar una crisis. Es así que cuesta encontrar soluciones para una crisis. Cae como un fruto directo la facilidad con la que se otorgan culpas y se entronan salvadores. Abundan soluciones cuando oscila la economía y falta claridad. En el medio, cada interesado lleva agua a su molino: la confianza se recupera beneficiando a ciertos actores económicos, las barreras financieras se aplican perjudicando a otros. Es así como también el uso de las reservas necesita, a priori, decidir en qué gastarlas, con el consecuente rédito político para quien lo decida.

La fuga incrementa el misterio. Y se vuelve como el lado oscuro de la luna. Hay que ver quién puede conquistarlo.

Escuchá, Amado, y prendé el velador

2009-08-10T11:19:00.000-07:00

Sobran soluciones hipotéticas para arreglar la triste situación del INDEC. Cada opinólogo hace de su voz una solución. Pero el Economist, casi sin quererlo, hoy nos presenta una salida un tanto más esotérica, pero no menos realista que las escuchadas día a día, al menos en lo referente a la medición del crecimiento (cuestión también cuestionada). La idea es utilizar imágenes satelitales nocturnas de los países para tomar como referencia de la actividad económica de las diferentes regiones del globo. ¿Cómo? Con la foto en mano afinamos la vista y decimos: a mayor luz más actividad. Simple. Cuantificamos esa intensidad de luz, y la usamos luego para ajustar las mediciones tradicionales del PBI:

"In a new working paper, Vernon Henderson, Adam Storeygard and David Weil of Brown University suggest an alternative source of data: outer space. In particular they track changes in the intensity of artificial light over a country at night, which should increase with incomes. American military weather satellites collect these data every night for the entire world. "

Pensada originalmente para los países africanos (donde, según el artículo, las estadísticas son malas, "much of this is due to the underfunding and overstretching of their statistical agencies"), la técnica pareciera haber funcionado:

"Take Myanmar’s economy, which grew at an official but improbable 8.3% a year in the ten years to 2003; adjusting for brightness suggests a more modest 5.8%. But night-light data suggest that official figures may be understating growth in places like Tajikistan or the Congo, perhaps because of rising informal economic activity. "

Se me ocurre que los cuellos de botella energéticos, con esta técnica, se volverían una inquietud mayor para los políticos. También dejar prendidas ciertas luces de ciertos ministerios. Cosas que pasan.

Cambia, todo cambia

2009-08-02T10:30:00.000-07:00

Años de mucho consumo, seguidos de años -los que vienen- de mayor frugalidad. Así se vive en América.

Politiquerías

2009-08-02T08:23:00.001-07:00

Nuestro ex-minister Martín Lousteau decía el otro día en “Palabras más, palabras menos” que una buena negociación era sólo aquella donde todas las partes involucradas perdían algo. Y en época de negociaciones estamos, por lo que creo que es una buena oportunidad para internarse en el tema.

En ese sentido, me resultaron curiosos algunos extractos de La Nación y The Economist de los últimos días, donde se hacía referencia al diálogo, el presidencialismo, y las negociaciones en la Argentina, Estados Unidos y España. Todo inclinado, obviamente, hacia las consecuencias de estas cuestiones sobre el devenir económico. Veamos.

Cuando el gobierno anunció que "recortaría los superpoderes" y sólo le permitiría al Jefe de Gabinete reasignar partidas con un tope del 5% del presupuesto (idéntico a lo que sucede en la Capital Federal), Joaquín Morales Solá nos decía esto:

"¿Quién le ha dado al jefe capitalino la potestad de certificar lo que es correcto o incorrecto en el gobierno de las cuestiones públicas? Un ejemplo contrario podría desarmar los argumentos de Cristina Kirchner y de Macri.

Vamos a él: Barack Obama asumió la presidencia de los Estados Unidos cuando no sabía si su país estaba ingresando en otra Gran Depresión. El flamante presidente norteamericano confeccionó un paquete de medidas excepcionales y lo envió al Congreso para su aprobación. Nunca pidió facultades especiales y los legisladores lo obligaron a negociar, a explicar y a ceder. Era el mejor momento político de Obama como líder de su país y del mundo."

Sin embargo -paradojas argumentativas mediante-, la actitud republicana de Obama que Morales Solá ve como un logro, el Economist la tilda de flaqueza:

"A president plainly should not ignore Congress. But Mr Obama has veered to the opposite extreme. Although he has a White House stuffed full of first-rate policy wonks, he has repeatedly subcontracted the big decisions—the $787 billion stimulus bill, cap-and-trade, health reform—to the Democratic leadership in Congress. At times Mr Obama’s role has seemed limited to deploying his teleprompter-driven oratory to sell whatever Congress proposes to the public, even before it is clear what exactly those proposals amount to."

La distancia, innegablemente, hace ver en los defectos que algunos marcan, los ejemplos a seguir en tierras propias.

El tercer artículo en cuestión -también del Economist- aborda la crítica situación económica de España. Se argumenta ahí que la negociadora actitud de Zapatero lo condujo a tener un gobierno muy resistente a la marea de la crisis, pero que sus tratos han sido contrarios a las posibilidades de revertir los números rojos que aquejan esos lares (qué más explícito que el título de la nota: "When good politics is bad economics"). Cuentan:

"In clearing his desk, Mr Zapatero pulled off a couple of deals that will shore up his position. First, he clinched an agreement over changes to the financing of Spain’s autonomous regional governments (see article). This will give more money to Catalonia, and should earn him the backing of Catalan nationalist parties for the budget vote in parliament in the autumn. Without their support, the budget might bring down his government, since his party lacks a parliamentary majority. Second, he sided with the trade unions to block demands from business leaders to reform Spain’s two-tier labour market. That has seen off the risk of a general strike."

La casa gana (o, lo mismo, pierden todos). No hay negociación en la que todos ganen y salgan contentos. Tal vez, como dijo Martín, eso esté en la esencia de negociar. Pero en épocas de diálogo, como las actuales, es bueno tenerlo en mente.

De danzas y ciclos: USA y Argentina

2009-07-29T16:55:00.000-07:00

La volatilidad es inherente a la economía que reina en el mundo. Es fácil pensar en los últimos 20 años y recordar al menos una o dos crisis que hayan afectado a cada una de las regiones del globo. Sencillo decirlo, difícil vivirlo. Sin embargo, la frecuencia y forma en que las bajas económicas afectan a los países es lo que termina diferenciando la calidad de vida entre sociedades.

Retomando una discusión de la Cátedra Volman -donde se comparaba política fiscal y monetaria de Estados Unidos y Argentina-, contrastamos aquí las variaciones de crecimiento de estos dos países en los últimos 50 años, viendo las diferentes "malas rachas" de sendas economías.

Empecemos por el gráfico compartido. ¿Cuál fue, hasta el año pasado, la economía más "endeble"? Indudablemente, la argentina. De los 49 años contemplados (1960-2008), nuestro país tuvo en 17 oportunidades una tasa negativa de crecimiento, lo que lleva a vislumbrar la existencia de una "crisis", en promedio, cada 3 años. El gigante del norte, por el contrario, sólo tuvo tasas negativas en 5 ocasiones, diferencia no poco significativa. No queda ahí la pelota: si promediamos las variaciones negativas de la Argentina, obtenemos una media de -3,5%, mientras que al hacer lo mismo para Estados Unidos, esa tasa da -0,6%. Ergo: cuando la república del sur cayó, lo hizo con más fuerza.

Pasemos a la Argentina. Basta ver los brotes rojos (en círculos rojos quedaron marcadas las instancias problemáticas de ambas economías) para darse cuenta de lo que veníamos hablando antes. No pretendí ser exhaustivo al dibujar los circulitos, pero contando por encima, uno ve 14 momentos críticos en la historia nacional reciente. Lo que por encima de todo llama la atención es el rumbo zigzagueante de la serie, que, descontando los primeros años del Carlo y la vida política del Néstor, no parece poder quedarse estabilizada en ningún valor. La tasa anualizada de crecimiento punta-a-punta es curiosamente alta: 2,7%. Ésta última podría usarse para argumentar acerca de la incapacidad de los mandatarios locales al momento de suavizar los vaivenes económicos.

USA*. De un vistazo, también sería posible desdeñar el crecimiento de la América norteña en los últimos años, pero sería una actitud algo miope. ¿Por qué las idas y vueltas de la serie colorada-azul no son tan preocupantes? Primero: los máximos y mínimos son un sostén de la fortaleza yanqui, donde el mayor crecimiento del período fue del 7,2% y el menor de -1,9%, o sea, máximos y mínimos más bajos que la Argentina (10,6% y -10,9%, respectivamente). Los extremos, en estos casos, no son demasiado positivos. En segundo término, viendo los círculos rojos uno se encuentra tan sólo con 8: casi la mitad de los que tenía nuestro país. Asimismo, las bajas pronunciadas suelen estar acompañadas por cuatro o más años de bonanza (respiros necesarios, sobre todo para reincorporar gente al mercado laboral).

Síntesis. Las características de una y otra economía obviamente hacen complicada la comparación. Mientras que las crisis que se generan en Estados Unidos repercuten en todo el mundo, incluida la Argentina, no sucede lo mismo en sentido contrario. La actual, es un claro ejemplo de ello. En simultáneo, las políticas que cada uno de estos gobiernos tienen a su disposición son muy diferentes. Basta decir que EEUU es el emisor de la moneda global: el dólar. De todas formas, sería necesario aprender localmente a responder y prever estos eventos tan poco deseados. Principalmente, para dejar de seguir viviendo a los tumbos, y bajar de esta especie de montaña rusa que hace de cada argentino, en medio del chori y el vino del domingo, un "economista".

*Recientemente se publicó online un gráfico interactivo del WSJ donde se pueden ver en detalle las crisis de USA. El link, haciendo click aquí.

Fiebre Roja

2009-07-29T12:45:00.000-07:00

Energizante

2009-07-27T12:11:00.000-07:00

"Recuperar los recursos naturales". Frase célebre de las pasadas elecciones (en éstas y otras voces), algo olvidada a esta altura -como tantas otras cuestiones claves hace un mes y que ahora son sólo recuerdos-, pero no por eso un tema que haya perdido vigencia.

Retomémoslo, y volvamos, principalmente, sobre los recursos energéticos. Veamos rápidamente dos gráficos: primero el de la producción de petróleo en la Argentina, y luego el de la producción de Gas en nuestro país. Quedaron graficados cuatro años: 2003, 2005, 2008 y 2009, creo que bastante representativos de la evolución de las variables (la info original, aquí).

(1) Petróleo

El petróleo fue, casi innegablemente, uno de los commodities más beneficiados por el boom de precios de los últimos años. Es cierto que ya pasaron esas épocas, pero la utilidad del "oro negro" no ha quedado de lado. Lamentablemente nuestro país parece haber olvidado esto, y avanzado por un camino sin retorno: entre enero 2003 y enero 2009 la producción cayó cerca de un 14%, porcentaje que se repite con pocas variaciones en todos los meses para los que se tiene datos. No sólo eso, sino que éste año estamos repitiendo la mala performance del pasado, con un total acumulado algo menor. Basta ver el 2005 como año intermedio para notar la forma en que progresivamente el país fue generando menos petróleo.

(2) Gas

La información referente al Gas no presenta un panorama más favorable. Aunque en este caso el gráfico no muestre tan claramente una retracción en la cantidad producida, basta ver los meses de julio, agosto y septiembre del 2003, 2005 y 2008 para entender la paulatina pérdida de capacidad productiva local. Un elemento adicional completa un dibujo poco agradable: en cada uno de los meses del 2009 se produjo menos que en el mismo mes de 2008.

Causas, consecuencias y perspectivas. Señalar causas de un proceso así se asemeja mucho a señalar culpables. Hay voces para todos los gustos: en contra de los subsidios, los techos en los precios, la poca voluntad de la privatizadas y la falta de interés del Estado. Todas causas conducentes a pocas inversiones, poca exploración y progresivo agotamiento de los recursos ya existentes. Fuere lo que fuere, la ausencia de un plan integral energético queda a la vista con estos gráficos. Las consecuencias son sabidas: cortes energéticos a la industria, importaciones de gas, de petróleo, prohibiciones para exportar, etc. Sintéticamente, inviernos en los que las bajas temperaturas ponen en riesgo la capacidad energética, y veranos en los que las altas temperaturas encienden splits, y rojos en la provisión de luz. Perspectivas: por ahora nada claras, en una coyuntura donde lo que se debatía antes del 28 de junio, por el momento, parece haber quedado atrás.

Previously on ...

2009-07-26T10:42:00.000-07:00

Si se buscaba una explicación histórica de la crisis, basta ver este pequeño video del Economist para encontrarla. Consumo, consumo, y más consumo (como decíamos acá) es la clave para entender el lugar a donde llegamos...

"The entire American economy is at an inflection point. For decades, its growth has been led by consumer spending. Thanks to rising asset prices and ever easier access to credit, Americans went on a seemingly unstoppable spending binge, fuelling the global economy as they bought ever bigger houses and filled them with ever more stuff. Consumer spending and residential investment rose from 67% of GDP in 1980 to 75% in 2007 (see chart 1, left-hand side). The household saving rate fell from 10% of disposable income in 1980 to close to zero in 2007; household indebtedness raced from 67% of disposable income to 132%. As Americans spent more than they produced, the country’s current-account balance went from a surplus of 0.4% of GDP in 1980 to a deficit of almost 6% in 2006 (see chart 1, right-hand side)."

La cita pertenece también a un artículo del Economist donde se analizan los roles de los cuatro grandes -USA, Japón, China y Alemania-, mirando al futuro. Y nada mejor que la siguiente frase para sintetizar el argumento de esa nota:

"As Larry Summers, Mr Obama’s chief economic adviser, said on July 17th: “The rebuilt American economy must be more export-oriented and less consumption-oriented.”

Si no pueden vivir de prestado, algo tendrán que hacer.

3 señales 3

2009-07-25T08:43:00.000-07:00

Dar por muerta a la crisis económica es, a esta altura, sin dudas la intención de la mayoría de los líderes políticos y económicos del mundo. Por cierto, es algo que se viene repitiendo día a día en simultáneo a las alzas de las bolsas del mundo: "La crisis se terminó". Existe cierto vértigo que lleva al periodismo a dar por terminada de forma rápida, a la mayor crisis económica de la historia. Pero, más allá del esplendor financiero, ¿qué puede darnos una idea de que la crisis pasó (y hablo de lo que sucede en el norte, y no en estas latitudes sureñas)?

Revisemos algunos indicadores que dan ciertas señales positivas, aquellas en las que se basan los mercados para festejar y "crear riqueza". Ventas de viviendas, contrataciones de personal temporario y la encuesta de industria y servicios realizada por la ISM.

(1) Sector inmobiliario

Para el análisis del sector inmobiliario -el desencadenante de ésta historia llamada crisis- se usaron los datos del National Association of REALTORS. Tres líneas positivas: desde febrero vienen subiendo las ventas mensuales de casas (línea naranja), cayendo los inventarios (línea verde), e incrementándose las ventas anualizadas (la línea azul, que surge del dato anualizado y desestacionalizado de las ventas mensuales). Tres resultados positivos para el sector de viviendas: el mercado lo reflejó con claridad el jueves cuando se publicaron estos datos y el DOW trepó más de 2 puntos.

(2) Contrataciones temporarias

Cuando llegan los primeros indicios de recuperación, intuitivamente, uno podría pensar que las empresas comienzan la fase ascendente contratando personal temporario. Para ver cómo fluctuó esta variable se tomaron datos de la American Staffing Association, donde se hace un relevamiento semanal de la cuestión. Es así que encontramos que no hay una clara recuperación de las contrataciones, más bien un estancamiento en valores cercanos al 70% del personal que trabajaba en esas condiciones en diciembre de 2006. En síntesis, no hay recuperación, pero tampoco más crisis a la vista.

(3) Encuesta industrial y de servicios

La encuesta hecha mes a mes por el Institute for Supply Management permite tener una idea más micro de la situación actual de la industria y los servicios, así como una perspectiva para el porvenir económico. El relevamiento se hace sobre diferentes ejecutivos a los que se les pregunta si se está "mejor", "igual" o "peor" que en el mes anterior, en distintas categorías construyendo el índice en base a los porcentajes de cada respuesta. Un índice mayor a 50 implica crecimiento, y uno menor a 50 contracción. Vamos a los datos. El índice No-Manufacturero creció un 3% en junio con respecto a mayo, ubicándose en 47 puntos, mientras que el Manufacturero llegó a los 44,8 puntos, luego de valer 42,8 en mayo (hacer click en el cuadro para ver los valores más claros). Síntesis: hay mejora, pero faltan señales para que la suba sea consistente. O sea, hay una tendencia postivia, pero que aún debe confirmarse con señales rotundas.

¿Qué conclusión habría que sacar con todos estos datos? Usando la tradicional metáfora de la plaza, podemos decir que el tobogán se terminó, pero que queda camino para agarrar de lleno la trepadora y empezar a avanzar por los difíciles peldaños. Hay brotes verdes, en medio de la arena, pero hasta que el césped no llegue a cubrir un poco más la zona de juegos la caída se va a seguir sintiendo por unos meses más, ahí donde duele (en este caso, con el empleo). Para los incrédulos, The Economist vuelve a reirse de la luz al final del camino...

Culpables

2009-07-23T13:00:00.000-07:00

Las construcciones sociales son claves para entender procesos históricos, eso es sabido. Pero es dentro de éstas donde las culpas aparecen como conductoras de cambios, posibilidades y negaciones, cuestión que muchas veces no es tomada en cuenta. Veamos lo que sucede ahora en Estados Unidos y en el resto del primer mundo con los economistas. Se lee en un artículo del Economist titulado "What went wrong with economics":

"In the wake of the biggest economic calamity in 80 years that reputation has taken a beating. In the public mind an arrogant profession has been humbled. Though economists are still at the centre of the policy debate—think of Ben Bernanke or Larry Summers in America or Mervyn King in Britain—their pronouncements are viewed with more scepticism than before. The profession itself is suffering from guilt and rancour. In a recent lecture, Paul Krugman, winner of the Nobel prize in economics in 2008, argued that much of the past 30 years of macroeconomics was “spectacularly useless at best, and positively harmful at worst.”

(..) And if economics as a broad discipline deserves a robust defence, so does the free-market paradigm. Too many people, especially in Europe, equate mistakes made by economists with a failure of economic liberalism. Their logic seems to be that if economists got things wrong, then politicians will do better. That is a false—and dangerous—conclusion. "

Basta de economistas, dice el público. Se llevan gran parte de la culpa de esta crisis. Y con sus culpas, cae un gran piedra -como dice el Economist, poco inocentemente- también sobre el libre mercado: es el turno de los políticos al mando de Estados intervencionistas. Como se ve, las culpas se llevan muchas cosas consigo.

Esperando el milagro

2009-07-23T12:44:00.000-07:00

Se me ocurrieron varios títulos para este post: "Marcha atrás", "Tachando lo hecho", "Volviendo al 2001", "De regreso a casa"... etc. Y todos habrían sido buenos para ilustrar lo que muestra el gráfico que acompaña: la imparable caída de la confianza de las familias* en 2008 (paradójicamente, la línea verde). Muchas cosas sorprenden cuando uno ve el comportamiento de ese índice el año pasado. La primera es el alto nivel que tenía en enero, y aún más, en febrero. Digan lo que digan (y este otro post da pruebas de ello) los primeros meses del 2008 fueron una especie de "edén económico" (inspiradores, sin dudas, de dichos así), donde la gente confiaba en que las cosas estaban bien.

La segunda cuestión sorprendente es lo que sucedió después de marzo: el desplome ininterrumpido de la confianza a valores inferiores de los de 2005. En los 12 meses del 2008 el índice de confianza de las familias cruzó por todos los valores del indicador en 2005, 2006 y 2007 (de ahí la idea de que el año pasado llevó a "tachar lo hecho" en los años previos). Dos números para ver la baja: en enero del 2008 el indicador estaba en 45%, en diciembre en 33,7%, o sea, 11,3 puntos menos.

El 2009 comenzó mal, y pareciera seguir peor. Y mirando a futuro podemos pensar dos cuestiones. Primero, no hay vuelta atrás en la confianza sin indicios de recuperación económica. Segundo, mucho menos la hay sin un liderazgo político fuerte en el poder. Y en esto se puede observar una tercera cosa sorprendente: el alza de la confianza en 2007 se acentúa desde octubre, momento en que Cristina gana las elecciones. Basta ver "el después" para entender que la confianza se va rápido.

*El Índice de Confianza de las Familias es un índice relevado mensualmente por la Fundación Mercado.El estudio mensual presentado es confeccionado sobre la base de relevamientos en Capital Federal.

Un año...

2009-07-17T11:34:00.000-07:00

...y muchas, tantas, cosas.

Decisiones difíciles

2009-07-16T11:42:00.000-07:00

¿Cuánto vale -en dinero- un año de vida extra para una persona que está enferma? ¿Cuánto debería pagar un gobierno, mediante su sistema de salud, por ese año (siendo el conjunto de la sociedad el que aporta la plata? Esas y otras preguntas aparecen en este informe del New York Times, titulado "Why We Must Ration Health Care", donde se sigue discutiendo sobre la reforma de salud. La cuestión es sencilla: dinero y gastos en salud ajena, generan dilemas morales. Para entender mejor de qué viene la nota, basta ver los simpáticos -y extremos- cartelitos que se ven acá abajo (y leer este párrafo):

"Is there any limit to how much you would want your insurer to pay for a drug that adds six months to someone’s life? If there is any point at which you say, “No, an extra six months isn’t worth that much,” then you think that health care should be rationed. "

Fundamentalismo del dinero y la salud.

No la vi venir

2009-07-15T09:27:00.000-07:00

La economía es una ciencia llena de reproches. Y es en tiempos de crisis donde las malas previsiones hacen nacer a las críticas a dos voces. Que la caída en el ritmo de crecimiento de la economía argentina se podía ver venir, es cierto. Una economía que crece al 8% anual, probablemente, desacelere esa tasa con el tiempo. Pero que el frenazo iba a ser como el que estamos viviendo, pocos lo hubiesen pensado.

Basta ver la serie del REM (Relevamiento de Expectativas de Mercado del Banco Central) de proyecciones para el crecimiento del PBI argentino en 2009, para darse cuenta de lo que decimos. En marzo del 2008, el promedio de las estimaciones de crecimiento para el 2009 era de 6% (este dato surge de las proyecciones de más de 20 consultoras, bancos y universidad argentinas). Y dado que la mediana de esa variable también tenía ese valor, eso quiere decir que, en general, los participantes del relevamiento del BCRA pensaban en un crecimiento para el 2009 más que interesante. A partir de ese momento, todo fue cuesta abajo.

El conflicto del campo se ve en las proyecciones de abril, mayo y junio. Un menor crecimiento en ese momento sin dudas llevaría a un menor crecimiento del 2009: de 6% pasa a 5,5%. Sin embargo, es a partir de agosto cuando la crisis mundial comienza a derribar expectativas, y llevar por un tobogán al crecimiento local. En diciembre el dato se estabiliza en 2%, una coincidencia que duró poco, y que ahora está por debajo de 1%.

Una última cuestión: la diferencia sustancial entre media y mediana de los últimos meses (la distancia entre la línea azúl y roja) da cuenta de la mayor incertidumbre que se vive en estos días. En un contexto donde hasta las cifras de PBI del INDEC están en duda, proyectar es aún más complicado.

Líneas, sólo líneas

2009-07-14T11:17:00.000-07:00

Estamos de regreso. Y en estas dos semanas de ausencia el país parece haber tomado otro rumbo. Un rumbo que por ahora es sólo algunas líneas, dentro de un dibujo mucho más grande que debería llamarse "proyecto de país". ¿A qué vamos? Entre diarios, uno puede ver que ya existe un agenda post-elecciones, cargadita, cargadita, y que contiene temas importantes de los cuales mucho no se habla, porque, por ahora, todos prefieren hablar de lo poco que se "dialoga". Me gustaría, en principio, hacer un listado de las reformas que están en los borradores de la política. Los temas son muchos, difíciles, y complicada su realización, pero vale la pena resumirlos, para ver qué pretenden ellos de nosotros. Al mismo tiempo, creo que vale la pena ir encuadrando a cada tópico en relación a experiencias internacionales recientes. En síntesis: decir qué piensan decir que van a hacer, y qué resultados tuvieron esas mismas propuestas en otros países. Vamos con los puntos, que hay mucho para leer.

1) Tipo de cambio real competitivo y política exportadora
("“¿Qué necesitan para exportar más?” será la pregunta que les hará la ministra de Producción, Débora Giorgi, a los empresarios" - Página 12)

Cuesta, tal vez, darse cuenta de la variedad de elementos que comprenden este asunto. Sin embargo, basta mencionar algunos para ver su alcance: inflación, consumo, industria, crecimiento, superávit externo, superávit fiscal, salarios, etc.

De acuerdo a la experiencia de Corea y Taiwán (como se lee en éste trabajo de Bekerman y Sirlin) un tipo de cambio real alto y estable, y una orientación económica hacia las exportaciones, son elementos claves para concretar un proyecto económico sustentable, partiendo del subdesarrollo.

Hay que admitirlo, gran parte de la recuperación industrial local después del 2002 se la debemos al tipo de cambio alto. No obstante, los pasados 6 años han enseñado una cosa: la Argentina tiene una tendencia natural a la apreciación cambiaria (la "Enfermedad holandesa") derivada de sus ventajas competitivas en el agro. Es así: exportamos productos del campo, entran dólares, se revalúa el peso, pierde competitividad la industria local, y dado que es menos "productiva", importamos más de donde es más barato; inevitable. Ni hablemos del tipo de cambio real, otra víctima de la inflación.

Por esta razón es que, más allá de reclamos sectoriales particulares, habría que pensar en un desarrollo industrial a largo plazo, de sectores viables internacionalmente, que compitan por calidad y no por "bajos salarios" (o lo que es lo mismo, un tipo de cambio muy devaluado).

2) Ingreso universal por hijo
("Hay que revertir un proceso de exclusión y pobreza muy fuerte" - Adrián Pérez, La Nación)

Existe cierto consenso entre la oposición sobre este tópico: todos quieren impulsarlo. Pero el consenso me hace pensar que falta una discusión por detrás, que el gobierno no parece dar, y que conduce a lo de siempre: dicotomías vacías, o sea, bueno o malo, blanco o negro.

Veamos, mejor, para afuera: Canadá, es un ejemplo internacional donde se implementó un sistema así, en el que se dan 100 dólares canadienses mensuales por hijo, hasta los 6 años. En contra de lo que cualquiera podría pensar, este fue un proyecto llevado adelante por un gobierno conservador, en reemplazo de un sistema global de cuidado para los chicos que impulsaba el ala más progresista. Y acá encontramos el tradicional dilema transferencias en especie vs. transferencias en dinero. Las primeras limitan las posibilidades de consumo de las personas, mientras que las segundas dan plena libertad al consumidos de elegir lo que quiere.

Volviendo al caso argentino, habría que preguntarse si mejoras directas en las escuelas y en los hospitales para niños, no serían preferibles a los 200$ por niño que propone el ACyS. ¿Cómo sostener esto? Es más fácil, con decisión política mediante, garantizar que cierto presupuesto se gaste en infraestructura y salarios (docentes y médicos), que garantizar que el dinero dado no se malgaste en la "plena libertad del consumo" de los padres. En términos más económicos: habría que ver cuál es la elasticidad ingreso de la demanda con respecto a ciertos bienes "suntuarios" de los hogares más pobres. Mayor consumo de celulares no sería un progreso.

Sin dudas que el hecho de proponer un ingreso de tipo "universal" es un salto adelante, dado que elimina las tan conocidas discrecionalidades clientelísticas.

3) Política agrícola-ganadera
("Está clara nuestra disposición a conversar y no hace falta ningún emisario para sondear eso que hacemos permanentemente público" - Hugo Biolcati, La Prensa)

Mediaticamente es uno de los temas con más resonancia. Por el lado de las retenciones, tal como las conocemos, no creo que se mantengan. en estos niveles De hecho, ya fueron paulatinamente modificadas desde principios de año. Una cuestión clave en este aspecto va a ser analizar el reacomodamiento de precios internacionales y locales que atañen al sector. Con insumos presumiblemente en baja, y precios en leve mejoría, no queda duda de que la rentabilidad del sector va a haber cambiado.

De todas formas, la discusión sobre la política para el campo, de acuerdo a lo que vi, no trasciende el tema de los derechos de exportación. Basta ver, por ejemplo, los problemas de los productores lácteos de USA (ver esta nota del Economist), para entender que la complejidad del sector es mucha, y su tratamiento requiere de un debate especializado. Nada de lo que se encuentra en televisión.

4) Otros tantos temas
("Una opinión que comenzaba a prevalecer ayer entre los opositores no peronistas era fijarle al Gobierno un plazo y un temario para acordar en el Congreso" - J. Morales Solá, La Nación)

Sin dudas el INDEC es la vedette del día después de las elecciones. Todos aman al INDEC como un fin en sí mismo, y dejan por detrás a las consecuencias de que sean falsas las estadísticas públicas. Además, nadie habla de la falta de datos de SAGPYA y ONCAA. No me sería extraño escuchar que hay personas que creen que la verdadera inflación es culpa del INDEC. Soluciones rápidas y a otra cosa.

Por otro lado, el sistema bancario y el crédito productivo también deberán dar vueltas por la agenda (ya se habló de una especie de "represión financiera", donde se obliga a los bancos a prestar a una tasa menor a la del mercado). Si se quiere reactivar la inversión, se tiene que prestar.

Mirando al futuro, también debería ir delineándose una política anti inflacionaria, repasar y pensar las causas que la generaron recientemente, y consensuar soluciones. Un acuerdo como el que se estuvo hablando recientemente, entre empresarios-trabajadores-estado, salarial y de precios, -como se hizo en Irlanda-, permitiría pensar en un primer paso.

5) De eso no

Salvo por el magnánimo plan urbanístico de Macri, no se han escuchado propuestas en lo referente al transporte. Tampoco a la educación. Menos se piensa en salud, porque no hay tiempo para eso en la emergencia. Llamativamente, hasta la mismísima inseguridad -diva de la campaña- quedó en segundo plano con la Gripe A. Infraestructura, poco y nada. Puntos suspensivos, de cosas que desde hace meses tienen ganas de caminar hacia algún lado...

Entre líneas se dicen muchas cosas, se piensa poco, se grita más. Del otro lado está la cámara o el grabador, y eso condiciona. Esperemos que puertas adentro, en las mesas de diálogo, íntimo o abierto, se tenga más paciencia y se haga el esfuerzo de ver las cosas desde otro lugar.

Extraña convivencia

2009-07-02T11:42:00.000-07:00

En la sección Exterior del diario La Nación de hoy conviven dos notas sumamente opuestas. Mientras que en la primera (del enviado del diario a Honduras, titulada Fuerte desafío de Micheletti a la OEA) se da cuenta de los diversos derechos civiles que se han suspendido en ese país, en la segunda se comenta una editorial del Wall Street Journal de anteayer, donde se califica al golpe de Estado de "extrañamente democrático". Hablando de lo mismo, se debaten dos puntos de vista contrarios:

1) Confiado en que la presión internacional cederá a medida que pase el tiempo, el gobierno de Micheletti restringió ayer aún más las libertades en el país y reforzó el estado de excepción. El presidente interino envió un decreto al Congreso por el que se suprimen cuatro artículos constitucionales que velan por las garantías individuales de los hondureños: la inviolabilidad de la libertad personal, los derechos a la asistencia jurídica al ser detenido, y de asociación, circulación y reunión.

2) "Para lo que suelen ser los golpes militares, el del pasado fin de semana en Honduras fue extrañamente democrático", afirmó el artículo, que añadió que "el ejército no depuso al presidente Manuel Zelaya por sí solo, sino siguiendo una orden de la Corte Suprema [de Honduras]".

De acuerdo a como se lo mire, el golpe es una u otra cosa. Para el americano que piensa en la libertad internacional y en el avance del socialismo, se puede entender claramente lo que representa. Pero a mí, eso de una "democrática" falta de derechos civiles básicos, mucho no convence. Última curiosidad: para no perder el orgullo nacional, y saber que donde hay una noticia, está la Argentina, si uno va a leer directamente el artículo del WSJ se encuentra con este parrafito:

"Mr. Chávez has also exported this brand of one-man-one-vote-once democracy throughout the region. He's succeeded to varying degrees in Ecuador, Bolivia, Argentina and Nicaragua, where his allies have stretched the law and tried to dominate the media and the courts. Mexico escaped in 2006 when Felipe Calderón linked his leftwing opponent to chavismo and barely won the presidency".

Lo decía Borges, y estos muchachitos parecieran compartir: "La democracia es un lamentable abuso de la estadística".

El jardín de los senderos...

2009-07-01T11:24:00.000-07:00

Gobernabilidad

2009-07-01T05:59:00.000-07:00

"Do you remember the days when Bush administration officials claimed that terrorism posed an “existential threat” to America, a threat in whose face normal rules no longer applied? That was hyperbole — but the existential threat from climate change is all too real.

Yet the deniers are choosing, willfully, to ignore that threat, placing future generations of Americans in grave danger, simply because it’s in their political interest to pretend that there’s nothing to worry about. If that’s not betrayal, I don’t know what is."

Es que 212 legisladores americanos votaron que no al nuevo proyecto de ley sobre el cambio climático. Y Krugman se enojó, porque parece a Obama "no lo quieren dejar gobernarar".

¿Qué te pasha Clarín?

2009-06-29T11:14:00.000-07:00

Las acciones de Clarín un 26% arriba... más de lo que sacó Pino.

Nerviosos, nerviosos, no creo que estén.

Krugman y Salud

2009-06-28T15:45:00.000-07:00

Más voces sobre la cuestión de la salud en Estados Unidos. Digo, ahora Krugman salió a refutar la idea de que los mecanismos de mercado pueden funcionar en la atención médica. Su líneas son una clara oposición al planteo del Economist que comentamos en el post del otro día ("En épocas de gripe..."). Habla Paul:

"Health care is not a bowl of cherries. Or a carton of milk, or a loaf of bread. Both George Will and Greg Mankiw basically argue that we don’t need a government role because we can trust the market to work — hey, we do it for groceries, right?

Um, economists have known for 45 years — ever since Kenneth Arrow’s seminal paper — that the standard competitive market model just doesn’t work for health care: adverse selection and moral hazard are so central to the enterprise that nobody, nobody expects free-market principles to be enough. To act all wide-eyed and innocent about these problems at this late date is either remarkably ignorant or simply disingenuous."

Tendencias elecciones 2009

2009-06-28T13:30:00.000-07:00

Las ideas previas de Artemio no estaban muy acertadas... Los resultados, según las mesas escrutadas, están así:

Provincia de Buenos Aires

1) Francisco: 34,7%
2) Néstor: 32,1%
3) Margarita: 21,1%
4) Martín: 5,9%

Capital Federal:

1) Gabriela: 31%
2) Pino: 24,2%
3) Alfonso: 19%
4) Carlos: 11,68%

Update: 00.36 hs. Política en tiempo real. Mañana se verán los resultados finales...

Domingo de figuritas y resultados

2009-06-28T08:24:00.000-07:00

Artemio nos da los primeros resultados de las elecciones (en verdad imagino que serán los últimos resultados, de encuestas de ayer). Eso sí, vienen en código y en forma de figuritas. Igual, no hay que tener habilidades extraordinarias para entenderlas.

Capital.................................................... ................ y Provincia:

Todo, en la previa del domingo. En una elección que, según Clarín, "Decide el futuro del kirchnerismo", por lo que, pienso, nada tendrá que ver con el país.

(Update: haciendo click en las imágenes aparecen los % de cada uno de los candidatos)

En épocas de gripe...

2009-06-27T09:37:00.000-07:00

Ya que la campaña electoral terminó dando pie para la discusión del alcance de lo privado y lo público en sectores claves de la economía, vale la pena ver un poco cómo se discute eso mismo, pero en Estados Unidos.

Hace unos días habíamos estado hablando del sistema de salud en ése país, y de una de las reformas que se estaban analizando actualmente (comentada por Krugman): la introducción de un sistema de salud público, en paralelo al privado, como medio para incentivar la competencia, mejorar la atención y reducir costos. En ese mismo post se había mencionado que, para sorpresa mía, los estadounidenses rehuían a una intervención plena del Estado aún en épocas de crisis, y seguían confiando en los mecanismos de mercado para solucionar las cosas.

Pero la cuestión no queda ahí. Los argumentos en contra de éste sistema paralelo donde participa el gobierno, también comenzaron a ver la luz. Es en el artículo principal del Economist de ésta semana donde se esgrimen estos argumentos, y se critica al rol estatal en la salud, dado que, plantean, podría perjudicar la innovación y distorsionar el mercado:

"Another option, favoured by many Democrats and the president, is for the government to step in with a results-based plan of its own, to compete against the private industry.That could harm innovation and distort the market further. Mr Obama should use it as a threat, rather than implement it now. If the private sector does not meet certain cost-cutting targets in, say, five years, a public-sector plan should automatically kick in. Such a prospect would encourage hospitals and doctors to accept a painful but necessary reform now."

¿Cuál es la solución que propone el Economist frente al problema en USA? Una especie de seguro compulsivo de cobertura, que todos puedan pagar, y del que nadie (ni los "malos asegurados", o sea, gente mayor o enferma) pueda quedar excluido:

"All you need do is “mandate” everyone to take out health insurance, much as drivers are legally required to have car insurance. Poorer Americans would get subsidies, and (as with car insurance) insurance-providers would be forced to offer affordable plans and not exclude the sick or the old."

Ahora bien, ¿para qué nos sirve esto en la latitud sur? Tomando el caso de Estados Unidos podemos deducir dos preguntas claves para definir la necesidad de un intervencionismo estatal: 1) ¿Es capaz el sector privado de proveer el bien o servicio respectivo en las cantidades socialmente necesarias?; 2) De no ser capaz, ¿cómo debería el Estado brindar ese bien o servicio? Ver estas preguntas aplicadas al ejemplo de la salud tal vez deje más claros los conceptos. Primero, es evidente que, al haber 50 millones de estadounidenses sin cobertura de salud, el sector privado no está brindando el servicio de la salud en las cantidades necesarias. Por ello, el Estado debería intervenir, y ahí es donde viene la segunda cuestión: ¿Debería dar directamente el servicio? ¿Debería ser el único proveedor? O, ¿es preferible que imponga un marco regulatorio mejor? ¿Se pueden imponer reglas claras sin una amenaza creíble?

En esas cuestiones está el debate, y es dentro de este marco que se puede pensar la organización económica. Siempre y cuando no estemos inmersos en un sistema de economía centralizada –cosa que no creo que exista en la Argentina-, donde el Estado amplifica sus roles, las “privatizaciones” o “estatizaciones” tienen que ser evaluadas desde una visión que contemple benficios y costos sociales, de forma holística (que comprenda múltipes aspectos).

Basta recordar un ejemplo: al privatizar los trenes en la Argentina, se hacía relucir el argumento de que eran deficitarios. Pero, ¿alguien incluía en ese cálculo los beneficios económicos derivados de la existencia de esos trenes (reducción de costos de transportes, actividad económica en pueblos distantes, puestos de trabajo derivados, etc., etc.)? Lamentablemente en la Argentina no se pensó así. Y basta ver declaraciones de los últimos días, para darse cuenta que las cosas, mucho, no cambiaron.

Elecciones 2009: encuesta definitiva

2009-06-24T08:45:00.001-07:00

Siguiendo la cuenta regresiva que varios medios tienen a la vista, podemos decir algo con certeza: quedan horas para las elecciones. La seguridad se reduce si pretendemos dar con el resultado de las mismas. ¿La razón? En las últimas semanas no se mostró otra cosa que encuestas cambiantes, y candidatos con ganas de cambiar las encuestas.

Hace unos días publicamos una encuesta de tendencias para las elecciones, haciendo uso del Google Trends*. Esta página permite ver cuántas búsquedas tuvo una palabra, y cuántas apariciones en contenidos informativos. En el caso de los candidatos, es un claro reflejo del interés que despiertan y de la repercusión mediática que tienen. Vamos, ahora sí, con la actualización de esa encuesta.

Líderes políticos en la Provincia de Buenos Aires

Por la importancia que tiene la Provincia de Buenos Aires, las elecciones en ese distrito pasaron a ser prácticamente una cuestión nacional. Dejemos algo en claro: cuatro de los cinco, o seis, presidenciables del país se juegan de forma más o menos directa su futuro en ese distrito. Estos son Kirchner, Scioli, Macri y Carrió. De Narváez es un caso aparte, dado que, por cuestiones legales, no podría ser presidente.

Confirmando la tapa de La Nación de hace unos días, donde, en base a un análisis de Poliarquía se sostenía que de Narváez aventajaba levemente a Kirchner, Google Trends muestra lo mismo. Las búsquedas del candidato de Unión-Pro pegaron un salto importante para mediados de mayo, y aunque ahora parecieran haberse estancado, siguen bastante por encima de las de Kirchner. Podemos suponer que, en verdad, esta serie muestra las consecuencias del artículo de The Nation: o sea, ante la sorpresa, la gente quizo saber quién era el que estaba ganando en la provincia. De todas formas, son así los resultados con los que trabajamos. Lo que pareciera indudable es que las elecciones estarán polarizadas entre estos dos, y serán voto a voto.

Para el último dato que se tiene, Macri, Carrió y Scioli se muestran cabeza a cabeza en nivel de búsquedas. Hay que recordar que Mauricio no se postula, pero su actuación y exposición en estas elecciones fue muy fuerte. En cuanto a Lilita, ella sí se postula, pero en Capital, aunque es el nombre fuerte dentro de su partido también en la Provincia. Las series muestran un salto importante en los casos de Scioli y Carrió en los últimos días, reflejo, sin dudas, de que la gente se acordó de que tenía que votar. Macri mantiene su presencia desde hace un tiempo largo.

¿Respuestas para el 2011? La polarización no ayuda mucho para analizar los datos. Macri no es de Narváez, Scioli aparece menos porque está Kirchner, y ya dijimos, Carrió se postula en Capital. ¿Respuestas para el domingo? Con certezas, no las hay.

Líderes políticos en Capital Federal

Las elecciones porteñas son un nicho de coloridos. Desde que se dieron a conocer algunas encuestas que dan a Pino Solanas segundo, las certezas previas quedaron por el piso. Y Google Trends, en este caso, también muestra ese creciente interés por el líder de Proyecto Sur: es actualmente el candidato con más búsquedas, por encima de Michetti.

La señorita del PRO tiene asegurado el primer puesto, y puede ser por ello que la gente no esté mostrando un deseo mayor por conocerla, dado que es un voto que desde hace tiempo está confirmado. Pino sí juega con el efecto sorpresa a favor porque, ni en películas, se lo veía con la medalla de plata colgada en el pecho el día después. Prat Gay podría ser el gran perdedor del domingo porteño, consecuencia de que Heller está estancado cerca del 10% desde semanas atrás. Las búsquedas de Prat Gay, no obstante, muestran un leve repunte en los últimas días, pero probablemente sea una cuestión más de interés electoral que personal.

El domingo, las elecciones, pondrán un punto final a este asunto de tanta especulación. Y basta de cuentas regresivas, slogans y declaraciones mediáticas. Que la vida continúa.

*Nota metodológica: los resultados provienen del programa experimental Google Trends, de búsquedas en la Argentina . Este permite obtener una comparación doble: volumen de búsquedas en internet y aparición en noticias publicadas en la web, como ya se mostró. Puede haber problemas obvios con los resultados de las búsquedas, dado que un mismo apellido puede pertenecer a varias personas, y por lo tanto al comparar la tendencia se estarían sumando búsquedas que no son (utilizar los nombres quita fuerza a los resultados).

Con fragancia a Pino

2009-06-24T02:49:00.000-07:00

Respuestas de Franciso de Narváez en una entrevista de hoy, en Clarín. El dilema estatizador, por fin resuelto, eso sí: a favor. Textuales:

"¿Cree que deberían ser estatizadas Edesur y Edenor?
Sí, claro, garantizando el servicio y lo que tienen que ser las tarifas sociales. Hay que tener servicios sociales de calidad y eso lo tiene que garantizar el Estado.

Perdón, ¿ustedes devolverían a manos del Estado las eléctricas?
No la generación y el transporte, pero sí la distribución final. Metrogas también.

¿Y los ferrocarriles deberían ser estatales?
Deberían prestar un servicio público adecuado. Hoy son una vergüenza.

¿Y qué habría que hacer con YPF? ¿Estatizarla?
Sí, creo que sí. Sería muy diferente el país si pudiéramos controlar el precio de la energía. El principal problema que tiene la Argentina es la pobreza estructural. El 50 por ciento es pobre."

Volver al futuro

2009-06-23T10:50:00.000-07:00

Para sopresa de todos, el INDEC había publicado en febrero los datos del PBI del cuarto trimestre de 2008, adelantando más de un mes la difusión de esta info con respecto a la fecha que habían anunciado originalmente (fines de marzo). En medio de este hecho sumamente insólito, el gobierno "justificó" la emisión de los datos como una forma de dar señales claras de que la economía no se había frenado... El dato mostraba que en ese trimestre el producto interno había crecido un 4,9% con respecto al mismo del año anterior. La respuesta no fue la esperada: se dio lugar así a las sospechas de que también el PBI era una de las tantas estadísticas que habían caído en manos non-gratas.

La cuestión es que hace unos días el INDEC publicó los resultados de PBI del primer trimestre de 2009 y, junto con estos datos -y como siempre pasa-, mostró la serie de evolución del producto en el 2008. Y nos volvió a sorprender: ahora nos enteramos que el crecimiento de los últimos tres meses del 2008 fue del 4,1%. Ergo: el PBI creció a fines del año pasado un 0,8% menos de lo que nos habían dicho inicialmente (4,9% vs. 4,1%). Desaceleración de la economía en retrospectiva.

Los cuadros que lo comprueban (primero el publicado en junio, luego el de febrero):

Es cierto que trimestre a trimestre se modifican las cifras pasadas, por recálculos y etc. Pero resultan raras dos cosas: primero, la gran diferencia entre dato y dato, dado que en un contexto de crisis, un 0,8% de crecimiento no es despreciable. En segundo lugar, al publicarse la info en febrero, se "recalcularon" los datos de los tres trimestres pasados, todos al alza. ¿Qué pasó ahora? Sugiero preguntarle al Doc.

Domingo de Película

2009-06-14T10:32:00.000-07:00

Un párrafo bastó para ponerle color a este domingo de película. Digo, u n párrafo en la nota principal del Clarín de hoy (no cualquiera, sino el último), fue suficiente como para generar la respuesta de dos de los principales ministros del gobierno. Leamos qué dice este parrafito, parte de un guión pretencioso, llamado campaña electoral:

"Tampoco Daniel Scioli saldría indemne de un escenario semejante. Kirchner, como ya lo hizo tantas veces, podría pedirle al gobernador otra tarea inesperada: asumir su banca de diputado. ¿Para dejarle la provincia a Alberto Balestrini? No. Kirchner podría buscar la gobernación bonaerense para él. ¿En qué oportunidad? Es una de las cartas más escondidas del oficialismo: convocar a elecciones generales anticipadas. Ya tienen fecha: el 10 de marzo. Pondrían en juego la Presidencia. Pero Kirchner apostaría en esa jugada por Buenos Aires, como último refugio de poder. Algo que nunca entregó desde que comenzó su carrera política hace más de dos décadas."

Y es por esas palabras que la respuesta, inminente, apareció a la vista de los espectadores:

"Los ministros Randazzo y Fernández desestimaron una versión periodística que sostiene que, en caso de una derrota electoral en territorio bonaerense, una de las hipótesis que baraja el kirchnerismo es adelantar los comicios generales para marzo de 2010"

Pero el guión de este film no queda ahí. El tipo de cambio (o sea, cuántos dólares tiene en el bolsillo la familia de clase media que mes a mes cobra su sueldo en pesos -porque si el tipo de cambio como herramienta de campaña no significa eso, ¿qué significa?-) es otro de los ejes o locaciones de esta road-movie. Y en ese sentido, mientras que una ministra del gobierno , Debora Giorgi, sale a afirmar públicamente que "el tipo de cambio es más que adecuado" (lo mismo hizo Kirchner hace unos días), dos voces de candidatos opositores (y opuestos entre ellos) no dudaron en afirmar lo contrario: "Prat Gay y Ripoll creen que habrá devaluación". Paradojas del destino.

Y si de vaticinios se trata, los periodistas creen ver en la realidad todas las señales que, bien leídas, permiten ver el desenlace del film (como si nos encontráramos en Sexto Sentido). Es por eso que la importancia de cada mínimo acto, frase y movimiento, cobran, a esta altura de la campaña, una dimensión suprema. Se encuadran en este marco el "efecto Alfonsín", el "Gran Cuñado", la causa de la efedrina, las fotos de Cobos, las "candidaturas testimoniales", la campaña sucia, y la influencia de las encuestas sobre el voto de la gente (y no las encuestas como reflejo de la intención de voto de la gente). Todo de película

La alegría es sólo brasilera

2009-06-10T12:09:00.001-07:00

Si de política y crecimiento se trata, no hay que hacer un esfuerzo supremo para encontrar una dicotomía: crecer mucho y ganar votos, resignando -tal vez- un crecimiento sostenido a futuro (el llamado "recalentamiento"); o crecer moderadamente, resignando ahora votos, pero garantizando un alza del producto continuada en el tiempo. El caso argentino reciente, muchas veces, se termina explicando a través de estos caminos supuestamente opuestos (pienso yo que aplicar esta receta conceptual no teniendo en cuenta particularidades históricas es un error demasiado fuerte, en el que se termina cayendo vez tras vez, y que en verdad requeriría un análisis más profundo del esgrimido por los argumentos políticos y periodísticos que lo sostienen). Pero hoy no vamos a hablar de la Argentina.

Es en esta discusión donde Brasil entra como el caso raro. Una frase de Obama, de hace unos meses, basta para explicarlo: "Lula es el político más popular de la tierra". Y sí, Lula es desde hace tiempo un político con una aceptación mucho mayor a la de cualquier otro en el mundo. Pero la cuestión no queda ahí... Brasil acaba de entrar en la denominada "recesión técnica", o sea, dos trimestres consecutivos de caída del PBI, y es en ese contexto donde la popularidad de Lula llegó a sus máximos históricos. Dice el Cronista de hace unos días: "La entrada en recesión técnica se produce en momentos en que el mandatario cuenta con un 80% de popularidad, según el último sondeo realizado por el Instituto Ibope, difundido ayer".

Veamos un gráfico para entender un poco más la situación. En un eje, el crecimiento, en el otro el porcentaje de aceptación (o sea, la imagen positiva) de Lula entre el pueblo de Brasil. Los datos salen de las encuestas que realizan periodicamente Pesquisa CNT/Sensus, públicas para ver online. En las series se ven argumentos y contraargumentos a la hipótesis que comentamos al principio: con menor o mayor cercanía, la series de PBI e imagen positiva, evolucionan de forma sumamente similar entre agosto de 2004 y septiembre de 2008. Eso quiere decir: cuando la economía estaba bien, la gente miraba con mejores ojos a Lula; si la actividad se frenaba, el disgusto crecía. Pero ahí es cuando entra el cuarto trimestre del año pasado a romper con este esquema: el PBI se derrumba -crisis de por medio- y la imagen sigue subiendo.

Lejos está de poder darse una explicación exhaustiva a este comportamiento, pero sí se pueden aventurar algunas hipótesis que podrían estar detrás:

1) la evolución positiva de la imagen de Lula no estaba relacionada con el crecimiento del país, sino con el tipo de gestión que estaba realizando. Cuando el presidente dice "fuimos los últimos en entrar en la crisis, y vamos a ser los primeros en salir", la gente le cree.

2) la crisis abrió las puertas para que Lula mostrara -aún mayores- dotes de gran político. La contemporaneidad no permite hacer comparaciones correctas, pero Churchil y Roosvelt son ambos frutos de las crisis.
3) comprender que la baja económica nació fuera de Brasil, podría llevar a exhonerar a los políticos locales, y apreciar luego el trabajo que estos hacen para subsanar problemas que no crearon.

De todas formas, si se observa bien la serie, se puede encontrar una caída en la imagen para principios de 2009, recién llegado el estallido económico mundial a tierras cariocas. Esto pareciera mostrar una tradicional reacción entre la gente, donde se asoció la mala economía con el mal manejo político. No obstante, la serie muestra que los movimientos posteriores, las respuestas y la cintura de Lula, tuvieron efecto, y volvieron a colocar a éste en lo más alto del podio encuesteríl (la línea azul no sólo sube con fuerza para Mayo de 2009 -el último dato del gráfico- sino que también lo hizo en Junio, como se lee en el artículo del Cronista). Lula, queda entonces como la excepción a la regla, y el culpable de que una hipótesis, al menos en Brasil, quede por el piso.

Promesas

2009-06-08T10:32:00.000-07:00

En campaña se dicen cosas... cosas de campaña. Además, también en campaña, es difícil pensar en un político buscando votos que no apele al "pueblo de los jubilados". Y la forma más sencilla de apelar a ellos es a través de las jubilaciones, recordando que es el principal ingreso de gran parte de la población anciana. Por esta razón, no soprende que hoy Prat Gay haya declarado en Radio la Red algo así:

"Con el superávit de 15.000 millones del ANSES se pueden aumentar 20% las jubilaciones” .

El lugar donde hizo las declaraciones expone un poco las intenciones del candidato: no hablaba para un público especializado. Siendo una persona de perfíl más técnico que político, Prat Gay debería, en principio, conocer la Ley de Movilidad Jubilatoria. Esta ley fija una regla de actualización de los haberes que contempla la evolución de los salarios y de lo recaudado por ANSES, y por lo tanto, deja un menor lugar a las discrecionalidades en lo que respecta a sus fluctuaciones.

Es sumamente preocupante que los fondos de la ANSES se manejen sin transparencia (cosa que también dice Prat Gay), pero solucionar esa falta de claridad subiendo las jubilaciones y dilapidando así el superávit en más consumo (evitando así la posibilidad de realizar inversiones productivas) no parece la mejor alternativa. ¿Por qué no propone Alfonso un manejo económico de esos fondos pensado en un desarrollo de largo plazo? Con base en sus afirmaciones, la respuesta es obvia: está en campaña.

Momento de campañas

2009-06-05T12:37:00.000-07:00

No es que se haya puesto de moda criticar la publicidad o la plataforma del Acuerdo Cívico (la coalición de Prat Gay, Gil Lavedra y Carrió), pero slogans así, en la radio, dejan bastante que desear:

"...para que haya oportunidades para todos y no haya drogras para nadie, como cuando éramos chicos, y el único Paco era don Franciso... "

Pensé que apelar a las añoranzas de un pasado mejor no estaba en la cabeza de los modernos publicistas. A mi gusto, simple por donde se lo mire, y más que emotivo, bizarro.

Medicar

2009-06-05T12:04:00.000-07:00

Ni en días de crisis los estadounidenses piensan en pasar a manos públicas un sector tan clave como el de la salud. La propuesta de Obama (pese a ser discutida por las empresas del sector) va por dentro de la lógica de mercado: si queremos disminuir los costos de la salud, lo mejora va a ser generar una competencia a las empresas ya establecidas. La competencia, tiene nombre de Estado:

"Now nobody is proposing that Americans be forced to get their insurance from the government. The “public option,” if it materializes, will be just that — an option Americans can choose. And the reason for providing this option was clearly laid out in Mr. Obama’s letter: It will give Americans “a better range of choices, make the health care market more competitive, and keep the insurance companies honest.” (Krugman, hoy en el NYT)

Es por este tipo de iniciativas que desde un medio tan conservador como el Economist, se dice que "Mr Obama’s people seem sincere when they say they want to rid the government of its stakes in banks and carmakers as soon as possible", y al mismo tiempo se alerta sobre los riesgos de una mayor intervención estatal, advirtiendo cosas así sobre la economía: "By all means fix its flaws, Mr Obama; but do not take its dynamism for granted. "

Sin dudas, son equilibrios políticos distintos, muy distintos de los nuestros, arena local donde se discuten otras cuestiones, con otras formas.

A contar vaquitas...

2009-06-04T11:38:00.000-07:00

A partir del 2009 no contamos más con información estadística sobre el sector bovino. ¿Quién se encargaba de este temita? En principio, y hace unos meses, era SAGPYA la que publicaba los datos (entre ellos el de faena mensual por provincia), pero posteriormente pasó a manos de ONCCA. Es en la página de éste organismo (en la sección de carnes) donde podemos ver cómo ya no se publica el llamado "Informe mensual de carnes Bovinos", en el que aparecía esa información. Por suerte, sí mantienen la actualización de los datos de especies menores, pero no es algo para festejar, ya que son datos básicos y de difusión no restringida.

Una estadística menos, una incertidumbre más.

El Gran Macronomics DT

2009-06-03T08:41:00.000-07:00

Nostalgias como la del Huracán del 73´ también las hay en la economía. Ayer The Guardian publicó un interesante artículo preguntándose cuál sería el dream-team de la macroeconomía actual: su respuesta fue que, sorprendentemente, es muy complicado armar tal equipo, porque, por así decirlo, no existe. Pero esa complicación desaparece, dice la nota, si pensamos en la macro, vista en perspectiva:

"Let's play Fantasy Economics. It's a simple game based on Fantasy Football, where fans select a dream squad from the Premier League and win points if their players score, create or save goals. (...) Putting a team together of economists no longer with us is a breeze. A team of dead economists drawn from all strands of the discipline might include Adam Smith, David Ricardo, Thomas Malthus, Karl Marx, Alfred Marshall, John Maynard Keynes, Friedrich Hayek, Richard Kahn, Joseph Schumpeter, Hyman Minsky and Herman Daly. (...) Picking a modern 11 of comparable quality is a lot tougher. "

El artículo sugiere dos jugadores de un probable equipo moderno, pero no más que eso: Stiglitz y Krugman (yo también agregaría a Rodrik y a otros tantos). Pero, ¿por qué este abandono de la macro y los grandes nombres en sus filas?

"Until the crisis broke in 2007, it was assumed that the big picture was largely sorted and economists needed to concentrate on micro-economics, where much good work has been done, incidentally. (...) As a profession, economics not only has nothing to say about what caused the world to come to the brink of financial collapse last autumn, but also a supreme lack of interest in it. (...) There is no Keynes, Schumpeter or Hayek out there with answers to our predicament."

Micro, modelización y consecuente falta de interés por las grandes variables. Como dicen en un post de Freakonomics en el que se comenta a The Guardian, la dificultad para armar el equipo está en la forma en que la "ciencia" económica se desarrolla y progresa actualmente:

"The single easiest way to make a mark in a modern macro paper is to solve a problem that is really, really hard mathematically. Even if it is not that relevant to anything, it is seen as a sign that the author has “impressive skills,” which is enough to get a job — and even tenure sometimes — at top universities."

Se escuchan listas de convocados...

De Manual

2009-06-02T14:12:00.000-07:00

Como salido de un manual de economía liberal, el Economist da, en su último artículo de tapa, practicamente una definición de lo que debería ser el Estado:

"Moreover, even the most stalwart defenders of the free market, including this newspaper, admit it has shortcomings that only the government can address. The financial system requires close oversight, or crises will destabilise it. (...) Only government can enforce competition rules, insist that business and consumers limit carbon-dioxide emissions, or intervene to make health care available to those too sick or poor to afford it. And the current crisis calls for aggressive and temporary fiscal and monetary intervention that is not justified in ordinary times.

But the Democrats’ present zeal for government activism often goes well beyond addressing market failures."

Estado sí, pero como excepción. Nada más y nada menos.

Al descuento, al consumo

2009-06-02T10:41:00.000-07:00

Consumir, consumir y consumir. La misma palabra, repetida tres veces, como un simple pero fuerte retrato de la mente del americano medio. Es que en Estados Unidos el consumo es la fuente, por así decirlo, de la juventud divino tesoro. Negarlo sería algo tan miope como negar la crisis económica mundial actual. Porque, además, es esta, probablemente, la mayor crisis de sobre-consumo de la historia. Expliquemos: en los últimos 10 años -por poner una fecha- los estadounidenses se dedicaron a consumir y a prometer. Consumir lo que viniera, de donde viniera (lease Estados Unidos, China, Japón, Europa, etc...) y prometer que ellos pagarían por todo lo consumido, en tiempo y forma (la mejor forma de prometer, recordemos, es dar un billete a cambio de un objeto... de ahí las reservas verdes de China). Pero esas promesas se incumplieron, y ahí comenzaron los problemas.

¿Qué pasa cuando todas esas posibilidades de consumo se terminan?

Dejar de consumir es un acto complicado. Más aún si, en el tiempo pasado, el consumo se hacía cada vez más fácil de concretar: comprar casas con hipotecas, televisores con tarjetas de crédito, etc. De ahí que la solución sea el rebusque, tanto por parte de los consumidores como de los vendedores. Ya habíamos visto en este post cómo los americans estaban cambiando sus hábitos de consumo, pero este dato es más concluyente: desde que estalló la crisis la gente en Estados Unidos se interesó más en buscar cupones de descuento (los llamados coupons) que en entender de qué venía la debacle económica.

Gracias a Google Trends se puede ver cómo el número de búsquedas de cupones de descuento en internet pegó un salto con respecto a sus niveles tradiciones ni bien empezaron con fuerza los problemitas financieros/reales. Hay un dato curioso extra: existe un rezago en la búsqueda de "cupones" con respecto a la búsqueda de las palabras "dow jones" y "crisis". Mientras que el pico que tienen estas dos últimas es para octubre, el de los cupones es en diciembre (Navidad de por medio), manteniéndose bastante más alto que de costumbre a posteriori. Pareciera que la gente se interesó por los problemas económicos esporádicamente, y luego volvió a su vida normal, y a intentar mantener sus niveles de consumo habitual.

Para terminar con el tema, tal vez sea interesante escuchar algunas de las cosas que dijo Obama el viernes al lanzar el nuevo marco regulatorio para las tarjetas de crédito (un esquema que le hace la vida más fácil a muchas de las personas que, en años anteriores, gastaron más de lo que ahora pueden pagar):

"Obama made clear that he didn’t champion the changes with the intention of helping those who buy more than they can afford through “reckless spending or wishful thinking.”

“Some get in over their heads by not using their heads,” the president said. “I want to be clear: We do not excuse or condone folks who’ve acted irresponsibly.” "

El futuro del consumo se está regulando hoy en Estados Unidos: es una de las tantas cosas que pretende encaminar Obama, para la nueva nación americana que quiere fundar. Si es una cultura de frugalidad y ahorro la que se busca, la desesperada atracción por los descuentos, no muestra un buen porvenir.

Tincho

2009-05-29T14:42:00.000-07:00

Dice el periodista: "Pero no son todos problemas de corto…"

Responde Tincho: "- Creo que algunos son de más largo plazo, otros de mediano. También hay que repensar el sistema previsional porque vas a tener otra vez un desfinanciamiento a largo plazo. Vamos a estar discutiendo dentro de 10 años las mismas cosas que ya discutimos dos o tres veces en la Argentina. Esos problemas están independientemente de quien esté tomando las decisiones. Por eso los candidatos no pueden prometer lo que no podrán cumplir: por ejemplo, bajar las retenciones a cero. No se pueden bajar mañana las retenciones a cero. Sería dificilísimo resolver la coparticipación. Entonces estar otra vez generando expectativas, o diciendo cosas que no se pueden hacer, me parece un problema porque no logramos un diagnóstico certero."

Otra entrevista a Lousteau en la que dice algunas cosas interesantes (hace un tiempo había estado hablando en Perfil). La opinión sobre el complejo tema de las retenciones (cuando Carrió está diciendo cosas como: "Voy a pelear hasta el final para que esta Nación tenga impuestos extraordinarios a las ganancias y no tenga más retenciones al campo”) al menos deja ver cierta lucidez. No sólo eso, sino que pensar las retenciones dentro de un esquema de coparticipación (tema que discutí hace un tiempo en éste post) es un paso adelante con respecto a muchos políticos que apelan a esas categorías como objetivos distintos.

Una última idea pensada para leer:

P: "Sin embargo, está el plan de las heladeras y demás. Al menos los anuncios…"

T: "- Este es un gobierno que como mecanismo, como proceso de toma de decisiones es muy anómalo. Delega muy poco, la cabeza siempre delega muy poco y está en muchos temas, entonces el seguimiento de los temas en profundidad a ver si funciona o no el diagnóstico, y el diseño de la solución y la gestión no es adecuado. En ninguna de las tres etapas. Y después surgen urgencias nuevas. Entonces quién está puesto ahora con el foco en si el plan de heladeras funciona o no funciona cuando el problema es otro. Desde la lógica del Gobierno eso ya pasó".

La Torta Nacional

2009-05-28T11:52:00.000-07:00

Distribución del ingreso: tema complicado, recurrente y argumento múltiple de múltiples discursos políticos (basta escuchar algún que otro parloteo de campaña para encontrarse con Kirchner diciendo que "hay que tener una economía privada que se consolide definitivamente con pleno empleo y distribución del ingreso", o a Prat Gay afirmando que "la distribución del ingreso es tan desigual como en 2002"). Es que, estando del lado que se esté, distribuir el ingreso, partir la torta en porciones más parecidas, suena como algo bueno a los ojos de un espectador que escucha, sin saber muy bien qué esperar.

En este contexto es que hoy La Nación titula la tapa de su suplemente económico con un alarmante: "Se estancó la distribución del ingreso en los últimos dos años". Y es en ése artículo donde nos convida con unas estimaciones privadas del Gini y de la brecha entre el ingreso de los más pobres y los más ricos. Resultados recientes para ambas variables:

"Salvia estima que en 2007 el coeficiente de Gini mejoró a 0,497, pero en 2008 empeoró a 0,502, dos años en que la economía y el empleo continuaban creciendo."

"SEL recuerda que en 2003 el 10% más rico de la población tenía ingresos 59,7 veces superiores a los del 10% más pobre. En 2006 la brecha se redujo a 33,8 por "el crecimiento de la economía, pero sobre todo [por] la creación de empleos". En el primer semestre de 2008 (último dato estimado por SEL), el 10% más rico tenía 33,5 veces más que el 10% más pobre."

Los datos, lamentablemente, no están calculados en base a información oficial, porque el lamentable INDEC no publica los números necesarios para calcularlos. Creamos que, bajo ciertos parámetros, reflejan la realidad. En síntesis, se está viendo que, entre el 2003 y el 2006 (aprox.) mejoró la distribución, pero que a partir de entonces este proceso se estancó, o peor aún, tuvo una reversión. ¿Cómo explicamos este fenómeno?

Tal vez sea interesante ver antes los causantes de la desigualdad de la década del 90, de acuerdo al paper "La distribución del ingreso en la Argentina" (Gasparini, Marchionni, Sosa Escudero):

"La evidencia disponible sugiere algunos determinantes importantes de estos cambios, particularmente del significativo aumento de la desigualdad y la pobreza en la última década. (...) Fuerte suba del salario relativo de los trabajadores con educación superior. Por un lado, cambios en la demanda doméstica y la apertura comercial generaron desplazamientos sectoriales a favor de servicios intensivos en trabajo calificado, principalmente negocios, finanzas y servicios profesionales. (...) Aumento en el empleo relativo de trabajadores con mayor educación, pese al incremento de su precio relativo. Finalmente, el poder sindical se debilitó en el período, al igual que el peso del salario mínimo, contribuyendo al incremento de las disparidades salariales.

(...) La evolución de los precios, en cambio, no parece haber afectado negativamente la distribución: la drástica reducción de la inflación en los noventa minimizó el regresivo impuesto inflacionario, mientras que los cambios de precios relativos favorecieron ligeramente a las familias de menores ingresos."

Brevemente, el paper sostiene que el incremento de la pobreza, la segmentación del mercado laboral (los que más calificación tienen ganan mucho más, y de forma despareja, con respecto a los menos formados), y poca defensa sindical y estatal para con el trabajo, llevaron a empeorar la distribución.

Vayamos ahora al período 2003-2008. Se me ocurren algunas ideas de los posibles causantes de la baja incial en la desigualdad, y el estancamiento posterior:

a) a diferencia de la década del 90, en este período la participación del sector servicios en la economía perdió lugar frente a la industria (y no sólo frente a la gran industria Capital intensiva, sino también al renacer de las PYMES). Esto puede haber abierto la puerta para la reincorporación de trabajadores menos calificados al mercado laboral, incrementando sin dudas los ingresos de éstos, y, por lo tanto, mejorando la distribución. Además, no hay que obviar lo obvio: el crecimiento experimentado creó mayores y diversos puestos laborales, tanto público como privado; un mercado laboral que absorve gente (lo contrario de lo que pasaba en los 90) mejora, al menos algo, la distribución, si suponemos además que partimos -como efectivamente era- de un desempleo y una pobreza altísimos.

a) la inusual ganancia de competitividad de la industria local se fue perdiendo con el tiempo, con un tipo de cambio que bajaba (si entran muchos dólares de lo que exportamos, es un hecho inevitable) y una inflación que subía. La industria pequeña, menos competitiva, la que da trabajo a los menos calificados, se va, lentamente, ahogando con el tiempo... despide o paga menos salarios: peor distribución. La crisis mundial, el freno a las expo, y la desaceleración (bastante fuerte) del crecimiento llevaron a que el mercado laboral dejara de lado el rol que había tenido.

b) las reformas del sistema de seguridad social impulsadas entre 2003-06 estuvieron enfocadas en subir el mínimo, y dejar estancado el máximo... política a la igualación de haberes. La expansión de la cobertura previsional (por incremento de las Pensiones No Contributivas y la moratoria) también jugó un rol clave en los ingresos de las personas mayores.

b) la política de mínimos se terminó para 2006, tendiendo a un sistema con mayor equidad (cobrar más parecido a lo que aporté) y menor igualdad (no necesariamente una situación peor). Al mismo tiempo, una vez que se otorgaron las PNC y se cerró la moratoria, ese efecto se agota.

c) la inflación de los primeros años de Kirchner, por varias razones tales como el congelamiento de las tarifas, estuvo sumamente controlada. No hubo un componente anti-distributivo en este sentido, sino todo lo contrario.

c) la inflación de los últimos años sin dudas perjudicó a los menos pudientes. No sólo eso, sino que el cambio de precios relativos, a favor de los commodities, llevó a un mayor encarecimiento de lo consumido por las personas de menores recursos: alimentos.

d) en términos impositivos -tal vez esté enfocando mal, pero...- no creo que haya habido una política claramente inclinada a favorecer ni a empeorar la distribución del ingreso. Es cierto que se mantuvo un esquema regresivo, pero eso no puede haber jugado ni para un lado ni para el otro en la balanza distributiva.

e) el regreso de las paritarias y una mayor presencia sindical, al contrario de lo sucedido en los 90, seguramente llevaron al mejoramiento de los salarios.

e) el límite evidente a esto es el freno económico... es entonces cuando vuelven a aparecer los paros a gran escala, las movilizaciones, los despidos, y las voces de empresarios que chocan con las de los sindicalistas. El clima actual.

f) por último, creo que habría que destacar el rol de la educación. Es evidente que una sociedad más educada, por varias razones tales como la homogeneízación de los salarios y el desarrollo de capacidades generadoras de riqueza, lleva a una mejor distribución del ingreso. Sin embargo, los frutos de una mejor educación son lentos, y tardan todo un "largo plazo" en llegar. De haberse realizados mejoras sustanciales en el sistema educativo nacional en los años previos -en este panorama veo avances y pasos en reversa- se podría esperar una mejor distribución en el futuro.

Creo que el uso político de este tema deja de lado demasiadas particularidades, muchas realmente importantes. En campaña pocas veces se ven verdaderas menciones a temas claves como el diseño del mercado laboral, modificaciones de los esquemas impositivos (más allá de las retenciones) o reformas educativas serias pensadas a futuro. Sin políticas en ese sentido va a ser imposible introducir a la Argentina en una senda donde la distribución del ingreso vaya más allá de condiciones coyunturales favorables. No hay que ser iluso: ese tipo de iniciativas requieren cambios estructurales, y con estos, esfuerzos sociales y voluntades diversas. A su vez, lo que implica años de construcción se destruye en abruptas reformas (es la década del 90 el mejor ejemplo de esto). En el discurso político actual, lamentablemente, parecería que, por el contrario, va a haber que conformarse con una tradicional dicotomía de niños: distribuir el ingreso es bueno; concentrar el ingreso es malo.

Haciendo negocios

2009-05-27T10:32:00.000-07:00

El Economist publicó ayer un ranking de ambiente de negocios para ciertos países, comparando el valor del índice entre 2004-08 con el proyectado para 2009-13. Algunas particularidades: los países con mejores posiciones entre el 2004 y el 2008 (al menos, en el caso de los cinco primeros de la lista), siguen manteniendo los primeros puestos, pero van a tener un peor panorama para hacer business en el próximo quinquenio. China, Arabia Saudita, Irán, Cuba (en donde imagino, preveen cierta transición a la apertura), India y Angola son los únicos de la lista con niveles mejores a las que tuvieron en los últimos años (sin dudas que el panorama para Angola e Irán sorprende, mientras que el resto no tanto). Venezuela el estatizador, sin dudas está sufriendo sus decisiones en el valor del ranking, siendo el país con mayor caída entre período y período. Por último, nuestro colega del Sur, el gran Brasil, sigue bien posicionado y con buenas perspectivas para los próximos años.

La Argentina, por lástima, no aparecía en la lista.

El día de los mil ladrillos

2009-05-26T11:40:00.000-07:00

Hoy a las 18 se anuncian, finalmente y luego de varias vueltas, los créditos hipotecarios financiados por la ANSES. Dado que el anuncio, en sí, será simplemente para confirmar gran parte de los detalles que ya se vinieron comentando en los últimos meses (a 20 años, con tope de 300 mil pesos, tasa fija en pesos, etc...) bastará ver la reacción del público -ávido o no de viviendas- para entender las dimensiones del plan.

En este contexto es bueno recordar el Plan Inquilinos: corría el 16 de agosto del 2006 cuando La Nación titulaba "Lanzan el plan para facilitar el acceso a la vivienda propia". Recordemos: la idea del Gobierno en ese entonces era que, por el mismo monto que uno alquilaba, se podía pagar una cuota de un préstamo a largo plazo, obteniendo la vivienda a cambio (si yo alquilaba por 1000$, entonces me daban hasta 200 mil pesos de crédito, y yo seguía pagando los 1000$ pero como cuota del crédito). Facilidades más, facilidades menos, un buen fundamento para la cuestión era el decir popular que afirma que "pagar un alquiler es tirar la plata a la basura".

Guste o no, me da la sensación de que el plan aquél no fue un éxito. Sin dudas debe haber gente que con el plan compró su casa en tiempo y forma, pero más importante: sobran los casos en que después de un tiempo de estar en el plan la tasa de interés se fue por las nubes, y más aún, abundan aquellos casos en los que las condiciones para entrar fueron tan estrictas, que hicieron imposible el ingreso.

¿Qué esperar para mañana? Pensemos como inversores de la bolsa por un rato: el plan del gobierno va a tener éxito, al menos en su etapa inicial, ergo, compro acciones del Banco Hipotecario, el ente que va a llevar adelante el plan y va a administrar los fondos (éste pensamiento también podría encuadrarse bajo la lógica de "creo que el resto de las personas van a ver con buenos ojos el plan del gobierno, entonces compro lo que los otros van a querer comprar, o sea, Banco Hipotecario"). Sea cual sea el modo de conducirse de estas personitas, de tenerle poca fe al proyecto (al proyecto visto tanto en su etapa de lanzamiento, como en su etapa de funcionamiento) hubiesen vendido esas acciones. Es evidente que, de ser la ANSES una voraz compradora de acciones, el argumento pierde parte de su validez. No obstante, vamos a la serie de las cotizaciones de la acción del Hipotecario en el Merval:

Es simple: entre el 4 de Mayo y el 19 de ése mes, el BHIP (por sus siglas en la bolsa) creció de un valor menor a los 50 centavos la acción a uno mayor al peso... sí, más del 100%. Más allá de haber sido una excelente oportunidad para hacerse rico, también fue una "señal" del mercado para con la iniciativa (la tapa del diario Página 12 es del 14 de Mayo).

Hoy, a menos de un rato del anuncio, la acción cae casi un 3%. Reacciones frente al anuncio, mañana a partir de las 11. En este momento, a minutos del cierre, comprar o no comprar, esa es la cuestión. Para saber qué éxito tuvo el proyecto en términos de viviendas, habrá que esperar unos meses.

Repite, repite...

2009-05-21T10:10:00.000-07:00

Insistamos con un concepto, dice Joaquín M. S. Y ahí va él, repitiendo una y otra vez las mismas frases en su espacio lanacionaense, exponentes de la mala política exterior argentina.

Dice en su columna de ayer: "Los funcionarios norteamericanos estuvieron siempre convencidos de que el propio Kirchner había organizado la contracumbre de esa cumbre a orillas del mar argentino, en la que brillaron, otra vez, Hugo Chávez y sus descalificaciones a Bush. " Decía en su columna del 6 de mayo: "Los norteamericanos aseguraron siempre que Kirchner había organizado la cumbre y la contracumbre de Mar del Plata. Por eso le es tan difícil a un gobierno kirchnerista recuperar la confianza de Washington, aun en tiempos de Barack Obama. "

El argumento, al menos visto de manera rápida, no pareciera tener toda la contundencia que pretende J.M.S., y su fuerza es aún menor si se entiende que, para el periodista, la desconfianza de USA para con el país se funda en ese hecho (no sólo eso, sino que en la columna de ayer llama todavía más la atención un comentario de este tipo: "el nuevo responsable para América latina del Departamento de Estado (...)carece de la ingenuidad sajona de Thomas Shannon, el anterior titular del cargo, que muchas veces vacilaba ante el doble discurso de Néstor Kirchner").

Hay que recordarlo, para Joaquín también hubo otros tiempos:

"La presidenta electa está poniendo en marcha, antes de asumir, un giro en la política exterior.
Queda cada vez más claro que el principal aliado de la Argentina en la región es Brasil, y que de inmediato, o a su lado, está Chile. La novedad es que en sus prioridades de política exterior no figura Hugo Chávez, aun cuando Cristina Kirchner no suele deslizar críticas hacía él ni permite que otros dirigentes políticos y sociales se despachen delante de ella contra el caudillo de Caracas."

Cacha Returns

2009-05-20T08:26:00.000-07:00

Me parece a mí, o Cachanosky sugiere que el Banco Central no debería existir:

"Por último, viendo la destrucción de varios signos monetarios, crisis financieras, corridas cambiarias, confiscaciones de ahorros, inflaciones descontroladas y teniendo en cuenta los problemas inflacionarios y cambiarios que tenemos por delante, surge una gran pregunta: ¿Para qué sirve el Banco Central? "

Y no sólo eso, sino que, cual Batman económico y popular, se coloca como guardián de los "indefensos":

Digamos que afirmar que el BCRA tiene U$S 46.000 millones de reservas es una verdad a medias. Y una verdad a medias no es toda la verdad e induce a la gente a confiar en algo que en los hechos no es así. Situación que es injusta, porque solo los economistas que estamos analizando estos datos podemos saber de las debilidades del Central, en tanto que la inmensa mayoría de la población desconoce la realidad. Unos pocos podríamos cubrirnos mientras el resto quedaría indefenso.

Gracias Cacha, por tanta difusión de la ignorancia económica.

Japón, Argentina y el Financial Times

2009-05-19T10:05:00.000-07:00

¿Quién encauza a un país por la senda del éxito económico y quién por la de la crisis? ¿Cómo diferenciar reformas duraderas de aquellas políticas de corto plazo exitosas?

Lo sé, ambas son preguntas de las mil y una respuestas. Y además en el medio están la política y los votos que cada tantos años se reparten entre los triunfadores, y un sinnúmero de incentivos cruzados. Sin embargo, pensar este tema puede ser bastante provechoso por varias razones, entre ellas, para evitar caer en las soluciones de ciertos mesías y, como decía Mingo, en los buitres económicos. Por ejemplo, salió ayer en la sección del Financial Times del Cronista, una nota sobre la crisis de Japón y las "lecciones" que esta podía dejar:

"Muchos consideraron, equivocadamente, que el brote de crecimiento japonés era resultado de las políticas de gobierno, una línea afirmada por el ex primer ministro Junichiro Koizumi, que repetía “no hay crecimiento sin reforma”. Lo que debería haber dicho era “no hay crecimiento sin demanda externa”. Casi toda la expansión que se vio durante su período en el poder coincidió con una demanda fuerte por parte de Estados Unidos, China y otros países. Esa demanda está ahora en caída libre y con ella se fue cualquier esperanza de expansión."

En zona de tormenta, difícil salir a contradecir algo así. Entonces, se escucha la respuesta obvia: "El gobierno no hizo nada en pos del crecimiento; y peor aún, no hizo nada para evitar que la expansión se frenara con una caída de las exportaciones. Las reformas no fueron tales y la culpa es local". Pero ¿hasta qué punto la autonomía comercial y económica de un país es tal, como para permitirle evitar que la contracción exterior pegue localmente?

Vayamos al caso local:

Ahora podríamos repetir el párrafo de Japón, aplicado a la Argentina, dado que coincidencias -salvando la infinidad de diferencias que separan a los dos países- sobran. El crecimiento local de los últimos años también estuvo más que impulsado por el sector externo. En el medio, sobraron políticos afirmando las bondades de las "reformas" llevadas adelante. Pero ahora, como se ve en el cuadro de arriba, las exportaciones tienen un ritmo acumulado de caída del 22% para lo que va del año y entendiblemente, las proyecciones de crecimiento para el país, en 2009, varían entre el 2% y el -5%. Sea el resultado que sea, la cuesta está para abajo.

Seguido, podríamos decir que las mismas razones que afectaron a Japón, lo hicieron sobre la Argentina, sin salirnos del argumento del Financial Times. Pero sin dudas, estaríamos errando en la propuesta. A eso iba el post -creer o no-: establecer causalidades del tipo exportaciones, entonces crecimiento y más allá de eso la nada, y entender la realidad en base a ellas, es algo sumamente costoso para pensar la realidad y da lugar a la infinidad de "hipótesis" que se leen todos los días.

Billetera mata galán

2009-05-18T08:50:00.000-07:00

De las Elecciones Retro del post anterior, directo a la actualidad política nacional: "San Luis le presta a Macri y sale a pelear contratos de obras públicas" (hoy en el Cronista). Es que el amigo puntano decidió prestarle 30 millones de pesos a los porteños, a cambio de... poder participar en las licitaciones para obras públicas de la ciudad.

Billetera mata galán, y la "nueva política" de Macri se financia con la vieja política de la "Argentina profunda". Es que, según el artículo, el déficit estimado para la Ciudad rondará los 1.500 millones de pesos para 2009 (más del doble presupuestado), cifra que, entendiblemente, no se financia sólo con buenas voluntades.

Para cerrar, la frutilla de la nota y la tradicional pelea por ver quién es el más mejor en el elitista mundillo político local: “Nosotros somos el verdadero PJ. Los disidentes son ellos”, concluyeron allegados al gobernador Alberto Rodríguez Saá en relación al kirchnerismo.

Elecciones Retro

2009-05-15T10:54:00.000-07:00

Viajando un poco al pasado de internet se pueden encontrar las 10 medidas que impulsaba Alberto Rodriguez Saa, cuando era candidato a presidente en el 2007:

1• Amar a la Patria por sobre todas las cosas reconciliando a los argentinos.

2• Prometer en la campaña sólo lo que se va a poder cumplir en el gobierno.

3• Coparticipar los impuestos.

4• Derogar superpoderes y no dictar decretos de necesidad y urgencia.

5• Dar trabajo a todos los hombres y mujeres jóvenes, para devolverles la dignidad y dejen de ser esclavos de los politiqueros.

6• Dar seguridad con leyes severas e iguales para todos y establecer el principio que ningún delincuente entre por una puerta y salga por la otra.

7• Sacarle las manos que el Estado ha puesto en el campo y la economía. Y eliminar la inflación con moneda fuerte y salarios fuertes.

8• Basta de mentiras del Indec y con los controles de precio. Estabilidad fiscal por 15 años.

9• Insertar a la Argentina en el mundo y decirle basta al aislamiento.

10• Construir una vivienda digna para cada familia. 5 millones de viviendas en 10 años.

De lo bizarro, a lo absurdo. Vale la pena recordarlo, en tiempos de otras elecciones, y otros candidatos y otras propuestas...

Para más información, click acá.

La Receta Helada

2009-05-15T08:08:00.000-07:00

Basta recordar el frío de Islandia para pensar en crisis económica. Islandia: país de bancos derrumbados, caídas de la bolsa del 77%, y demases condimentos gubernamentales, como renuncias y garantías que no se cumplen. Todo esto formaba el colorido contenido que para fines del año pasado llenaba las tapas de los diarios. Sin embargo, este país pareciera no ser la regla nórdica, o al menos no la única. Es que Noruega (según el NYT), país de vikingos socialistas, sugiere haber pasado la crisis sin siquiera sentirla y, luego de un pequeño mareo, estar celebrando las nuevas alzas del petróleo (recordemos, es el tercer país exportador de "oro negro"):

"And in the midst of the worst global downturn since the Depression, Norway’s economy grew last year by just under 3 percent. The government enjoys a budget surplus of 11 percent and its ledger is entirely free of debt."

La clave mágica: frugalidad bajo la sombra de un gran Estado para dentro socialista, y oportunista para afuera.

"Between 2003 and 2008 public spending in Norway fell to 40 percent from 48 percent of G.D.P. (...) Instead of spending its riches lavishly, it passed legislation ensuring that oil revenue went straight into its sovereign wealth fund, state money that is used to make investments around the world. Now its sovereign wealth fund is close to being the largest in the world, despite losing 23 percent last year because of investments that declined."

En resumidas cuentas: ¿cuál fue la receta del éxito? Cuando el petróleo se iba para arriba (no sólo en 2008, sino desde mediados de los 70) Noruega ahorraba, y usaba ese dinero para expandir la presencia de un Estado todoprotector. Cuidándose de excederse en los gastos y en las deudas contraídas para financiarlos, entonces no había problemas en los momentos de crisis. Por el contrario: por ejemplo, la ministra de finanzas decidió comprar acciones con plata de un fondo soberano a fines del año pasado, en un mercado bastante similar a un todo por 2 pesos de los 90´s. Con más o menos sinceridad, esa misma ministra después termina diciendo cosas así, para la foto y el cierre de la nota:

“As a socialist, I have always said that the market can’t regulate itself,” she said. “But even I was surprised how strong the failure was.”

Segundas marcas

2009-05-11T11:59:00.000-07:00

Ciclos económicos, ciclos de consumo. Diría que es la fórmula para entender las tendencias sociales, a la hora de meter la mano en el bolsillo y protagonizar el mágico acto de consumir. Recuerdo que hace unos años la ciudad estaba cercada por outlets, el mundillo de lo "bueno y barato". Crecimiento económico mediante, hoy, en la cresta de una ola tambaleante, abren el shopping más grande la city. Así de efímero, el consumo.

Por eso es que en un Estados Unidos de plenas bajas, también se sienten los altibajos y las empresas salen desesperados a buscar ventas. Food Brands Compete to Stretch a Dollar:

"But shoppers eager to save money are trading down from full-price, brand-name fare to cheaper private labels and store brands. That means advertisers concerned about losing market share must make persuasive arguments about the value propositions of their wares: “Remind people, subtly, that even in times like this you don’t want to be cutting your little perks”. "

Menos gente saliendo a comer, más comida enlatada en las cocinas americanas:

"Kraft and Nestlé, which make those products, are among the growing ranks of marketers playing up the perceived value of packaged foods. They are seeking to capitalize on the opportunity presented by consumers’ dining out less. "

O cosas, tan rídiculas como una web en contra de sacrificar los snacks como parte del consumo: whysnackrifice.com. En la sintética fórmula de más por menos, se podría resumir el camino del consumidor estadounidense, o todo por encontrar la mejor segunda marca. Simple: el camino hacia los bienes inferiores.

Las mini-plataformas

2009-05-08T08:38:00.000-07:00

¿Cómo resumir las ideas de los políticos en algunas palabras? La respuesta está en los tags. ¿Qué son los tags? Las "categorías" o "etiquetas" en las que se pueden encuadrar los diferentes post de un blog. Por lo tanto, si agarramos los tags de los blogs de nuestro colegas políticos, podemos ver cuánto hablan de cada cosa, y básicamente, de qué están hablando. ¿Qué hay?

1) Primero, Heller. Lo más interesante de sus tags es que dicen la cantidad de post que tiene hablando de cada tema (entre paréntesis). La lista:

"No está bueno Buenos Aires" (10) Cooperativas (3) Economía (43) Educación (2) General (59) Mi opinión (75) Participación Ciudadana (6) Política (17) Quienes somos (10) Seguridad (3)

Se ve que la opinión de Heller es lo importante. Para el probable candidato-K, solo después vienen los temas varios, la economía, la política y la identidad partidaria. También habla mucho de lo malo que está Buenos Aires, pero... Educación: poco y nada. Salud: para qué.

2) Pasamos a Prat Gay, quien desgraciadamente no dice cuántos post tiene cada tag. La lista, once again:

"Cuasimonedas, Washington, desempleo, Obama, conferencia, Catamarca, inflación, Palermo, elecciones, acuerdo cívico y social, caballito, Belgrano, Londres, Argentina, crecimiento, Carrió"

El señor es economista, y se nota, pero de educación, ni mu. Eso sí, es un tipo viajado, no sólo por Londres y Washington, sino también por los barrios acomodados de la ciudad, ¿serán los objetivos del señor de ojos claros y palabras pomposas?.

3) La página de Franciso De Narváez tiene una cuenta regresiva hacia las elecciones, como si se tratara de año nuevo, o no sé qué. Más allá de eso, sus tags vienen desordenados:

AFJP Justicia candidato vecinos por los barrios efedrina seguridad narcotráfico empleo crisis financiera delitos oposición debate inseguridad conflicto Buenos Aires congreso Cristina Kirchner gobierno jubilaciones propuestas droga policía jovenes Kirchner Argentina jubilados crisis Proyecto de ley producción salud Diputados Solá anuncios campo pobreza Scioli elecciones campaña productores mapa de la inseguridad Néstor Kirchner Macri elección plan

Sí, Francisco es el que más habla. Es su "team millonario" seguramente el que lo hace, pero da lo mismo para éste fin. La cuestión es que pese a todas las palabritas pegadas, en su blog, tiene algunas resaltadas, para simplificarnos el análisis. ¿Cuáles son? Buenos Aires, inseguridad, mapa de la inseguridad, elecciones y campo. Sí: son todos los temas en los que Francisco es "fuerte". Tampoco menciona la educación.

4) El PRO tiene un blog conjunto para Mauri y Gaby. Sin embargo, los tags no son muy prometedores, ni dejan ver con claridad de qué hablan:

candidatos, lista, michetti, inspiracion textos politica, timbreo villa deparque gabriela michetti vecinos charlas, publicidad inspira sanmartin belgrano rock&pop elecciones democracia, mexico vuelos adhesion

Nada útil. Algún barrio, vecinos, etc. Lo de siempre.

En estas elecciones, los blogs a la orden del día.

(fuente de la foto: www.publicidadpolítica.com.ar)

A la cátedra

2009-04-30T11:24:00.000-07:00

Nueva cátedra, la Volman:

catedravolman.blogspot.com

Blog amigo.

Bigger than el Riesgo País

2009-04-28T12:09:00.000-07:00

Es el nuevo índice a seguir: el nivel de alerta de pandemia de gripe. Recientemente subido a cuatro, parece que los medios no tienen la menor intención de perderse cualquier movimiento que hagan sobre el numerito que -ahora todos sabemos- va de 1 a 6.

Basta leer La Nación para encontrarse con algo así: "Tenemos que tener mucho respeto con el virus de la gripe, que puede evolucionar de forma impredecible", indicó el organismo; el nivel de alerta sigue siendo 4".

O encontrarse con una nota entera de El País, donde nos explican qué implica cada grado de alerta:

"La Fase 4 se caracteriza por la verificación de que un virus de gripe de origen animal o humano y animal se ha transmitido entre personas con la capacidad de provocar brotes localizados. La capacidad del virus de causar brotes sostenidos de la enfermedad en una población marca un cambio significativo en el riesgo de pandemia. Cualquier país que sospecha o ha verificado este hecho debe consultar inmediatamente con la OMS par evaluar la situación de manera conjunta y decidir la implementación de una operación de contención rápida de la pandemia. La fase 4 indica un aumento significativo del riesgo de pandemia pero no significa necesariamente que la pandemia se haya producido."

Cuidado con la Pizarra.

Dos respuestas del Lole

2009-04-25T09:53:00.000-07:00

No me gustaría un presidente mezcla de Gollum y "el Diego". Y mucho menos uno que reniegue de aquellas características que, se supone, debería tener un buen primer mandatario. Lo digo por Reutemann, quien dice cosas así:

Hoy en la nota principal de Clarín: "Es más, hasta se tomó la licencia de responder en tercera persona: "Reutemann es mejor que los dos" (hablando de Macri y Kirchner)."

Hace unos días en una entrevista en La Nación: "-No no soy ni genio, ni estratega, ni estadista. No tengo las condiciones de Bill Clinton ni de Helmut Kohl ni de Gianni Agnelli, por mencionar personas que yo he admirado."

Lejos del fin

2009-04-24T10:54:00.000-07:00

La luz en la boca del tiburón. Eso muestra la tapa de la última edición del Economist. La cuestión que plantea es que, aún lejos del fin de la crisis, el mundo y sus políticos podrían verse tentados a darse algunas palmaditas en las espaldas, festejando las buenas nuevas que emergen lentamente ("Amid rising confidence, they will be tempted to pat themselves on the back").

Pero: ¿Qué pasa si todo es una pequeña farsa, un destello de una irrealidad? ¿Otra burbuja, luego de la burbuja?

"Optimism contains two traps, one obvious, the other more subtle. The obvious trap is that confidence proves misplaced—that the glimmers of hope are misinterpreted as the beginnings of a strong recovery when all they really show is that the rate of decline is slowing. The subtler trap, particularly for politicians, is that confidence and better news create ruinous complacency".

Sin dudas que la "complacencia ruinosa" no parece nada bueno. Sin embargo, el centro de la cuestión está en los profundos cambios de rumbo que una crisis mundial de estas dimensiones trae consigo. Los celebrados países emergentes (principalmente aquellos de Europa Oriental), ahora sólo representan una carga y un riesgo para los bancos del oeste, otrora felices acreedores. El mismísimo crédito y el exceso de consumo, se terminaron. El Estado es un ente bienvenido, pero mucho más endeudado. Y fue tan profundo el cambió en el panorama que el mismísimo Economist da su visto bueno -implora casi- a la intervención estatal: "The Depression showed how damaging it can be if governments don’t step in when the rest of the economy seizes up."

"Continuing joblessness, years of weak investment and higher public-debt burdens, in turn, will dent economies’ underlying potential."

Las sugerencias a las gobiernos, pese a estar orientadas a permitir la subsistencia de los mismos en estas condiciones, siguen teniendo cierta visión que dejaría a cualquier republicano reducido a unas migas:

"Rather than pushing up tax rates, they should think about raising retirement ages, reining in health costs and broadening the tax base. "

Elecciones 2009: nuestra encuesta de tendencias

2009-04-23T11:21:00.000-07:00

Para ver el UPDATE DE LA ENCUESTA al domingo 28 de Junio click acá o acá.

¿Cuál es el candidato que mayor interés despierta en los Argentinos ?

Haciendo una selección arbitraria -pero no descabellada- de candidatos para comparar en el Google Trends (*ver Nota metodológica al fondo del post), la lista de los -por ahora posibles- postulantes que más interesan queda formada así :

1)Elisa Carrió

2)Daniel Scioli

3)Gabriela Michetti

4)Francisco de Narváez

5)Felipe Solá

La respuesta no queda completa, o al menos no es del todo interesante, si no se observa la tendencia de los últimos meses:

1)Lilita viene en alza desde hace un tiempo. Su lugar como una de las principales referentes de la oposición, es claramente la explicación a esto. Digo: vienen elecciones, la gente se interesa en una de las personas que más representan a la oposición. Claro, pienso yo.

2)El segundo lugar de Daniel Scioli se consolidó con el salto de las últimas semanas (si se ve el gráfico de abajo, el que muestra la aparición en las noticias también se observa lo mismo), con la posibilidad de que se candidateara testimonialmente, como le dicen. Un anuncio así, para bien o para mal, posiciona a un candidato bien arriba en la exhibición pública. Notemos además: cuando pega el salto Scioli, cae Carrió... si mal no recuerdo, esa fueron sus semanas de silencio. Ergo: si no se abre la boca , la gente no se interesa en uno.

3)El rango de las series no toma la renuncia y confirmación de la candidatura de Michetti. Sin dudas, debe haber pegado un brinco en estos últimas días. En la serie de Gabriela se ve otra cosa: el salto de Scioli coincidió no sólo con la caída de Carrió, sino también con la de la candidata del PRO. Un detalle: la aparición de Michetti en artículos periodísticos viene en constante alza desde marzo, el fin del perfíl bajo.

4)Francisco y Felipe, el dúo de las F. Sus nombres vienen parejos en el mundo de las búsquedas por internet, parejos y entrelazados. Sumados, digamos que superan a Scioli, aunque todavía quedan debajo de Carrió. Eso sí: se ve que entre el 11 y el 15 de febrero pegaron un salto importante en las noticias; recordemos que ahí fue cuando oficializaron la alianza con Macri.

Hay más candidatos, es cierto. De buscar el apellido Kirchner se produce un salto de escala por razones obvias; Prat Gay pegó un increíble empujón en los últimos días, habría que seguirlo; lo mismo sucedió con Stolbizer. Existen más opciones y todo, pero, por ahora la cosa queda acá.

*Nota metodológica: los resultados provienen del programa experimental Google Trends. Este permite obtener una comparación doble: volumen de búsquedas en internet y aparición en noticias publicadas en la web, como ya se mostró. Puede haber problemas obvios con los resultados de las búsquedas, dado que un mismo apellido puede pertenecer a varias personas, y por lo tanto al comparar la tendencia se estarían sumando búsquedas que no son (utilizar los nombres quita fuerza a los resultados). Sin embargo, la cuestión no está tan mal, si se observan los lugares geográficos de las búsquedas: en su mayoría son de Argentina.

The man of the hour

2009-04-22T09:06:00.000-07:00

Senator Obama at a campaign rally in Pueblo, Colo., the Saturday before the election. (Damon Winter, The New York Times - 2008)

Ganador del Pulitzer 2009, en "Feature Photography"

El buen Joaquín

2009-04-22T07:59:00.000-07:00

Joaquín Morales Solá hoy se levantó bonachón, con ganas de adjudicar bondades. Y así lo hizo:

"La influencia de dos buenas personas, Ricardo Alfonsín y Gil Lavedra, permitieron que esa alianza progresara rápidamente en la Capital y en la provincia de Buenos Aires.

Con todo, la política no se resuelve sólo con buenas personas. Scioli también es una buena persona. Y Michetti y Solá lo son. Ninguno de ellos puede compararse, por ejemplo, con Guillermo Moreno, que creó el delito de cuna y de portación de edad y de cara para descalificar a adversarios como Macri y Prat-Gay. "

Si él lo dice, por algo será.

Jugando a la política nacional: La Salada

2009-04-21T17:26:00.000-07:00

Hace unos días Alfonso Prat Gay publicó una defensa -dentro de ciertos parámetros, buena- de la actividad comercial en La Salada. La cuestión es que el candidato a diputado de la CC, el chico favorito de Lilita, además de sostener que el comercio en esa feria implicaba una posibilidad de salida para personas sin otras opcciones, dejo entrever, a través de su artículo, alguna que otra crítica para el Gobierno. Casulamente, una de ellas decía así:

"La Salada que Santiago Montoya no quiere ver nos muestra el espíritu emprendedor de los que tienen menos recursos y más dificultades. El Gobierno debería trabajar para integrarlos al sistema, no para marginarlos aún más."

El receptor de la crítica era el Gobierno, pero a través del por entonces recaudador de la Provincia de Buenos Aires, Santiago Montoya. Leo yo: Montoya es la expresión de un Gobierno que no hace nada para colaborar con los que menos tienen.

Pero Montoya, unos días más tarde, dijo algo así: "(...) criticó al oficialismo por "haber perdido parte de la capacidad de escuchar a la sociedad". Entonces Montoya se fue, y Prat Gay quedó criticando a quien ahora pareciera ser un nuevo opositor del Gobierno para junio, eso sí, no con la CC.

La nota de color: ahora los de La Salada le ofrecieron trabajo a Montoya (digamos que en chiste, pero con suficiente repercusión para salir en los medios).

Vueltas de las política.

Goteras

2009-04-21T11:33:00.000-07:00

Leña para Krugman: mientras que por un lado hoy Geithner anunció que al fondo de salvataje financiero le quedan sólo 110 mil millones de dólares (de un total de U$S700 mil millones), en la web Recovery.gov se puede ver que del estímulo a la economía real de U$S787 mil millones, por el momento, sólo se usaron U$S12 mil millones. Haciendo unos simples cálculos, se ve que del rescate financiero se gastó casi el 85%, mientras que del otro cerca del 2%.

Convengamos que la ayuda a los bancos comenzó con Bush, para fines del año pasado, mientras que el alza del gasto fiscal, data de mediados de febrero del 2009. De todas formas, las prioridades parecieran quedar claras.

En el gráfico: el monto utilizado y el disponible del estímulo real, expresado por semana. Al menos, parece ser un gasto limpio.

Los imitadores

2009-04-20T09:57:00.000-07:00

Después de la hazaña argentina del 75%, ahora es el gobierno de Ecuador quien intenta hacer un canje importante de su deuda externa (no es canje, canje, porque en verdad es recompra, pero implica algo similar). Igual, no es para inquietarse, porque sólo proponen pagar el 30% del valor nominal de sus bonos, lo que nos sigue dejando -orgullo nacional mediante- primeros en el top 10 de este tipo de operaciones de mercado.

Chávez, Yes we Can

2009-04-19T18:28:00.000-07:00

Chávez lo pudo. Es cierto que primó lo mediático por sobre otra cosa, pero le entregó a Mr. Obama "Las venas abiertas de América Latina", de Eduardo Galeano (libro que, si quieren, pueden leer desde acá). De ahí, manos de Obama mediante, el libro saltó a la fama y se re-convirtió en un best-seller.

Nada nuevo por ahora. Ahora sí: todo esto me recordó a un artículo de La Nación de hace unos días escrito por J.P. Nicolini (economista y rector de la UTDT), cuando sin dudas el libro era menos famoso, hablando sobre esta obra de Galeano en términos distintos a los que se usan ahora, pero que, obviamente, vale la pena leer:

"A principios de los 70, Eduardo Galeano publicó la primera edición de Las venas abiertas de América latina , y durante las siguientes tres décadas su libro fue reeditado más de 70 veces.

Producto de una época particular, con una visión que no comparto y con algunos diagnósticos con los que estoy francamente en desacuerdo, este libro tiene una enorme virtud: es el primer proyecto intelectual de llegada masiva que establece la penosa e insoslayable realidad latinoamericana. Esta patria grande que imaginó Bolívar causaría hoy una profunda decepción a los Artigas, O´Higgins, San Martín y tantos otros que apostaron por la independencia y la libertad como generadoras de prosperidad.

Galeano convirtió la expresión "las venas abiertas" en un símbolo de la región, que traspasó los límites de sus lectores, de su argumento y de su ideología y llegó a ocupar un lugar propio en canciones, artículos periodísticos. En fin: en el inconsciente colectivo."

El inconsciente colectivo latinoamericano, ahora, en manos de Obama.

Washington Consensus

2009-04-15T08:10:00.000-07:00

Leyendo el texto de John Williamson, "What Washington Means by Policy Reform" (1990), uno se encuentra con frases como estas:

"Left-wing believers in "Keynesian" stimulation via large budget deficits are almost an extinct species."

Y la conclusión es simple: cómo cambiaron las cosas en estos 19 años. Recordemos ese título del Economist de hace unos días, "We Are All Keynesians Now", y también esa aventurada idea de que la historia se había terminado. Errores de previsión.

La carrera...

2009-04-14T16:35:00.000-07:00

¿Qué determina la demanda de educación? ¿Por qué la gente estudia lo que estudia? Si bien en la Argentina la respuesta a esas preguntas pareciera estar más vinculada con la tradición y la moda (suena contradictorio, pero si se piensa que las carreras que más se estudian son abogacía y medicina, y las que más crecen son las de diseño, tiene sentido), en Estados Unidos la cuestión podría estar más relacionada con los cambios históricos. Es decir, si después de la crisis del 30 las carreras universitarias preferidas por los estadounidenses pasaron a ser aquellas relacionadas con la ingeniería y la obra pública, y en plena Guerra Fría y Carrera Espacial, el alumnado se volcó a las carreras científicas -cuna de internet-, ¿qué pasará ahora con la crisis?

Ahí es donde va éste artículo del NYT de hace unos días. Y es que con la crisis económica y la crisis académica de las carreras vinculadas con las finanzas y la consultoría, pareciera ser que ahora los americanos del norte quieren estudiar carreras orientadas al servicio público:

“In choosing careers, young people look for signals from society, and Wall Street will no longer pull the talent that it did for so many years,” said Richard Freeman, director of the labor studies program at the National Bureau of Economic Research. (...) Public service, government, the sciences and even teaching look to be winners, while fewer shiny, young minds are embarking on careers in finance and business consulting."

Como casi en todo por estos días, la mano invisible de Obama se deja ver con claridad, e insinúa un pequeño cambio de pensamiento en el pensante americano:

"Still, the appeal of public sector careers extends beyond job openings, say school officials. The laissez-faire presumption that government is not the solution but the problem, dating back to the Reagan era, has been cast aside, they say."

Lamentablemente, por el momento, son sólo cosas del norte.

Pan y circo

2009-04-14T16:25:00.001-07:00

Primero el pan, el programa de recuperación económica, el sistema de salud, la energía verde, y las reformas de fondo... y luego el circo:

"The president recently sent a video praising Chicago in its bid to hold the 2016 Summer Games. Now he has endorsed the United States’ effort to hold the World Cup of soccer either in 2018 or 2022."

Y qué mejor que 22 personitas corriendo atrás de una cosa ovalada. ¿No?

Digamos que, pensando en los libros de historia, sería la primera y garantizada herencia de Obama (por dos razones: al 2018 no llega como presidente y la sede se elige el año que viene).

Tapas (de una montaña rusa de emociones)

2009-04-09T06:25:00.000-07:00

Tres tapas para la historia: una que sí, una que no, y otra que todavía no se sabe.

(1)

(2)

(3)

1) Las jubilaciones, y el traspaso de las AFJP al Estado. En términos de primicia periodística, salió un pequeño comentario sobre el tema (pero no hablando de traspaso) en la tapa de Clarín del día anterior. Quedó todo para la tapa del martes 20 de octubre, la que vemos.

2) La estatización del comercio de granos que nunca fue. Todo en la víspera de la apertura de la sesiones ordinarias del Congreso, en las que, se decía, se anunciaría la medida. Recordemos, que además, el sábado 1 de marzo se publicó una fuerte, muy fuerte, solicitada en contra de la medida por parte de variadas entidades rurales.

3) Las candidaturas del gobernador de Buenos Aires, del ex presidente, y de los intendentes -y hasta de otros gobernadores provinciales- en las próximas elecciones legislativas del 28 de junio (ahora que lo pienso, el adelantamiento electoral también podría haber sido una de las Tapas) es la nueva nueva. A esperar la tapa de mañana.

Estadísticas

2009-04-07T08:14:00.000-07:00

La tapa de las cifras: La Nación hoy se empeñó con el temita de los números, siempre tan efectivos. Retiro y Dengue, cifras de hoy.

Me recuerda un chiste que leí hace poco, algo así como: "La estadística es una ciencia que sirve para demostrar que dos personas han comido medio pollo cada una, cuando en realidad una ha comido uno y la otra ninguno".

La caída de la Universidad económica

2009-04-06T16:19:00.000-07:00

La realidad es un objeto fragmentado. Tal vez es por eso que vale la pena reconstruirla por partes, armándola de a poco. En este caso, y otra vez, es la educación universitaria la reina del baile, la que sale a bailar en pistas diferentes, con vestidos de colores especiales para cada ocasión. Digo, las dos partes son estas: en una entrevista de Página/12 a James K. Galbraith, éste le pega duro, muy duro, a la educación superior de economía. Y en otra, del suple de Mangement del Cronista, aparece la preocupación de Harvard por el prestigio que está perdiendo con la crisis.

Dice Galbraith en Pag12:

"Las universidades son el último lugar que se ajusta a la realidad; quedaron aisladas. Los Departamentos de Economía se convirtieron en reductos sellados donde los economistas neoliberales hablan entre ellos, pero su poder de influencia se está hundiendo. Las autoridades universitarias deberían cuestionarse algunas cosas. Por ejemplo, para qué fondear un Departamento de Economía cuyas teorías no conciben la posibilidad de una crisis global. Cuál es la función social que cumple una institución de este tipo si todo lo que se enseña no tiene ni una relación con los problemas que estamos enfrentando. Hay que reformar los Departamentos de Economía para darle lugar a la gente que trabaja estos temas y que ha sido excluida por mucho tiempo en todo el mundo."

Dice Harvard en el Cronista:

“Estoy seguro de que la marca está dañada a cierto nivel”, dijo Healy, (profesor de Administración de Negocios de Harvard) natural de Nueva Zelanda, desde su oficina en Boston. “Gente que conozco bien me dice en la cara: ‘Ustedes tienen cierta culpa’, y creo que eso es justo. Es un buen momento para que reflexionemos y pensemos en qué debemos hacer”.

Stanley Fish, hace un tiempo, daba las razones por las que la Universidad no debía entrometerse en cuestiones de la vida política y económica actual de la sociedad, y entre ellas destacaba la posible pérdida de prestigio a la que se enfrentaba, cuando sus argumentos no fueran válidos. Pero: ¿qué es una Universidad, y más en temas como la economía, sino un ámbito para reconstruir el rompecabezas social?

Finalmente...

2009-04-06T11:54:00.000-07:00

Como se venía sugiriendo desde variados ámbito académicos (y comentado en este blog en El Código D), parte de la solución a la crisis actual intentará venir de la mano de los DEG´s (Derechos Especiales de Giro del FMI). La reunión del G-20 de la semana pasada tuvo entre sus resoluciones la emisión-creación de US$250 billones en DEG´s, y su distribución entre los países miembros:

"Additionally, the IMF has been allowed to create US$250 billion in Special Drawing Rights (SDR). While the SDR is not new, the IMF has now been allowed to issue SDR in the form of currency. This is a very significant change in direction from the U.S. dollar being the defacto global currency. In a sense, the IMF will begin to fill a role as the central bank for the global economy as it will have this new monetary instrument to extend to national economies."

La cosa no queda ahí. Porque del lejano panorama internacional, siempre se termina llegando al escenario local: a la Argentina le entrarán, del total de ese monto, algo así como 3.000 millones de dólares en DEG´s (cifra nada despreciable, ya que respresenta poco más del 6% de las reservas del BC). Y es por esto que el domingo La Nación publicó una nota sugiriendo la posibilidad de que la Argentina liquidara esos derechos internacionalmente en búsqueda de dólares, y de un financiamiento que, según el artículo, el país necesita imperiosamente (y en los márganes de lo cierto, es bastante probable). De lo objetivo a lo subjetivo: no obstante, para el autor de la nota esa operación "No dejaría de ser una mala señal". Las razones, el por qué de eso, no quedan muy claras, dado que la emisión de DEG´s y su tenencia, por sí misma, no hacen nada, y además, que la idea en el fondo de todo esto es reactivar la economía. Es cierto, la última vez que la Argentina liquidó DEG´s fue en el 84 con Alfonsín y una economía en caída. Pero, por así decirlo, los DEG´s están para gastar.

Octopus's garden

2009-04-03T12:32:00.001-07:00

Francisco, el federal

2009-03-31T12:59:00.000-07:00

Francisco, Franciso, el primer candidato (del dúo con Solá) que día a día, un poquito más, se fortalece en el segundo lugar de las encuestas bonaerenses. Ese mismo candidato, propone en su plataforma (y digamos que propuestas, propuestas, tanto no son, más bien son generalidades de difícil concreción) las siguientes políticas de carácter fiscal:

1. Nueva ley de coparticipación federal de impuestos. Plantearemos la discusión de una nueva ley de coparticipación, para conformar un país realmente federal que les permita a las provincias ser verdaderamente autónomas del gobierno nacional.

2. Coparticipación total del “impuesto al cheque” y distribución a las provincias de los ingresos por retenciones para ser aplicados a fines productivos.

Vamos por partes:

1) Convengamos que la sanción de una nueva Ley de Coparticipación Federal de impuestos es sumamente necesaria (y sin dudas que la provincia de Buenos Aires está en el centro de la cuestión). Pero recordemos: nunca en democracia se ha sancionado una Ley de coparticipación con plena vigencia (lo que deja en claro la dificultad de llegar a un acuerdo entre todos los dirigentes del país*). La original (tal como la conocemos y no como la del 35) es de 1973, o sea del gobierno militar de Lanusse. Luego del vencimiento de ésta, en 1983, no se pudo sancionar otra por falta de consenso, lo que determinó que entre 1984 y 1987 la coparticipación fuera arbitraria, decidida por el gobierno nacional. Llegamos a 1988, cuando se sanciona la Ley que rige hasta la actualidad (con algunos aditamentos), y en cuyo primer artículo dice: "Establécese a partir del 1 de enero de 1988, el Régimen Transitorio de Distribución de Recursos Fiscales entre la nación y las provincias, conforme a las previsiones de la presente Ley." Luego del vencimiento de esta Ley (a finales de 1989) la continuidad se dio de forma automática, porque en ella también se establecía que: “Su vigencia se prorrogará automáticamente ante la inexistencia de un régimen sustitutivo del presente”.

2) En el segundo caso, sorprenden declaraciones como éstas frente a un anuncio como lo fue éste, el cual, uno podría intuir viendo la plataforma, sería un avance en materia de coparticipación: “Es simplemente un apriete a los gobernadores para que influyan sobre los senadores nacionales y voten positivamente el anticipo de las elecciones el jueves que viene. Es un manotazo, no hay una política agropecuaria”, entendió De Narváez cuando Agencia ANI lo consultó sobre la flamante creación del Fondo Federal Solidario".

La política es la política, pero la coherencia, llamativamente, también es la coherencia. Ah! Es clave también recordar en esta época que las promesas de campaña, también son promesas, y en general, sólo eso.

______

*La Ley de Coparticipación Federal de Ingresos es una ley-convenio, lo que hace de su sanción algo aún más complicado. La Constitución Nacional establece que la ley convenio debe ser sancionada con la mayoría absoluta de la totalidad de los miembros de cada cámara, y aprobada por las respectivas legislaturas de todas las provincias, creándose, además, un organismo fiscal federal que estará a cargo del control y fiscalización de la ejecución de lo establecido en el inciso.

How times have changed

2009-03-31T09:08:00.000-07:00

Ya no es sólo economía para Krugman . Al menos no economía, en un sentido muy estricto. Es que en su última columna del NYT, Krugman escribe preocupado y habla de las consecuencias políticas de la crisis. ¿Cuál es el dilema? La imagen y reputación de USA frente al mundo está despedazada y ya nadie confía -ni probablemente escuche y luego haga- en lo que dice USA. La preocupación del Nóbel es clara: todo aquello que recomendaba América hace unos años pareciera haber sido una farsa, y ahora, cuando se necesita coordinación y ayuda mutua, nadie quiere escuchar al gran país del norte (algo así como la fábula del Pastorcito y el Lobo). Dice Krugman:

"Indeed, these days America is looking like the Bernie Madoff of economies: for many years it was held in respect, even awe, but it turns out to have been a fraud all along.

Still, it’s a fact that the crisis has cost America much of its credibility, and with it much of its ability to lead. Far more important is the extent to which our claims of financial soundness — claims often invoked as we lectured other countries on the need to change their ways — have proved hollow.

How times have changed."

En la foto, las tres personas (Greenspan y compañía) que para la revista Time -como empieza su artículo Krugman- eran las encargadas de salvar al mundo, en 1999. No obstante, cuenta, esos tres americanos ahora no tienen auditorio mundial que los escuche. Según él, es la maldición de las tapas de revistas.

Bajo cero

2009-03-27T10:38:00.000-07:00

Islandia en el horno, así titula Juan Forn esta nota sobre la deblaque islandesa. Y es que Islandia realmente pareciera estar en el horno. Se lo ve por todas partes, por ejemplo: “El Gobierno de Islandia ha decidido cerrar su embajada en Managua a partir del 1 de agosto de 2009"; nota en la que el jocoso diario nicaraguense aclara: "Aseguran que por crisis mundial, y que nos siguen queriendo". O sino, algo así: "Islandia completa la nacionalización de su sistema bancario tras asumir el control del banco Straumur". Nada muy propicio para un país otrora defensor a ultranza de las políticas neoliberales. O algo así, en El País: ""Islandia se encuentra en una situación desesperada. El país ha naufragado y la sociedad se derrumba. Los próximos dos años serán terribles"."

Todo lleva otra vez a la nota de Forn, donde el mismo periodista, en una conversación con dos Islandeses, cuenta esto:

"Los 300 mil habitantes de Islandia deben hoy cerca de 250 mil millones de euros (es decir, casi un millón de euros por habitante). El Reino Unido, Alemania y Suecia le reclaman un resarcimiento superior al que los Aliados impusieron a Alemania después de la Primera Guerra. La moneda islandesa (el kronur) no vale nada, la gente retiró los ahorros que pudo de los bancos antes de que quebraran, pasó esa plata a yens o euros y la puso bajo el colchón. (...)

Así llegamos a principios de los años ’90 y el auge de la timba financiera global. La muchachada islandesa no fue ajena a la fiebre de los commodities y los bancos de inversión. (...)

En octubre del año pasado, la burbuja explotó. El Landsbanki, el Glitnir y el Kaupting (todos bancos) quebraron sucesivamente. La mitad de Islandia se quedó sin trabajo y la otra mitad sin ahorros. El gobierno garantizó que todos los damnificados cobrarían tres meses de indemnización. A los tres meses cayó el gobierno."

Uniendo cabos

2009-03-25T09:07:00.000-07:00

Lo cabos sueltos

1) “Se cierran las puertas democráticas” (El Cronista)

“Si no se da el debate, se estarán cerrando todas las puertas pacíficas y democráticas y no tenemos más remedio que ejercer nuestras medidas de presión, ya que hay una presión importante de las bases, que se hace manifiesta en las rutas y en el Congreso”, vaticinó el presidente de la Sociedad Rural, (SRA), Hugo Biolcati"

2) La política del rencor (Joaquín Morales Solá, La Nación)

"Según el presidente de la Sociedad Rural, Hugo Biolcati, algunos productores fueron agredidos a trompadas por camioneros. "La paciencia de nuestra gente es enorme, pero no infinita", advirtió. (...)

Inseguridad. Pobreza. Conflicto perpetuo con el campo. Aparición de innominados provocadores en escenario cargados de tensión. Hombres amenazados en medio de un litigio con el Gobierno. Discursos oficiales, sobre todo los de Néstor Kirchner, que destilan ráfagas de confrontación y de violencia. El diálogo concebido no como un arte de la política, sino como una inadmisible concesión del derrotado. El cuadro por sí solo es la definición misma de una paz social seriamente alterada. "

3) La Iglesia advirtió que "la paz social está alterada en el país" (Clarín)

"La Iglesia sólo presiente mayores y más peligrosas tensiones en el futuro cercano como consecuencia de la creciente conflictividad social, caracterizada sobre todo por el recrudecimiento del conflicto entre el Gobierno y el campo, y las demandas de mayor seguridad."

4) Ante una tesis de Argibay (Mariano Grondona, La Nación)

"¿Nos hallamos entonces ante el choque entre dos interpretaciones sobre el auge de la inseguridad, una "dura" y otra "blanda"? Mientras la "línea dura" se alarma ante la multiplicación de los delitos que desembocan con frecuencia en el asesinato de policías y de ciudadanos comunes, la "línea blanda", al poner la mirada sobre otros abismos como el deterioro social que también afecta a un número creciente de argentinos, llega a sostener en cambio que los medios de comunicación son en cierto modo cómplices de la "sensación de inseguridad" que nos golpea, al exagerarlos con olvido del deterioro social. "

Los cabos atados

Empecemos por la última de las notas presentadas: al plantear que existen dos interpretaciones sobre el auge de la inseguridad, Marian da por sentado que existe tal auge y, claramente al mismo tiempo, da de baja a una de las interpretaciones que él analiza. Ergo: sólo es plausible una lectura de la situación actual, la suya.

En el argumento de la segunda nota (ver el resaltado en negrita) pareciera darse a entender que la mayor tensión social vendrá de la mano de las demandas por más seguridad. Ergo: no importa si existe o no tal inseguridad (ver nota cuatro), sólo es relevante la sensación de inseguridad, y el accionar consecuente, para que tal sensación sea aún mayor en los próximos meses.

El campo presente en 1, 2 y 3. En 1, quien cierra puertas pacíficas y democráticas, luego en 2 hace alarde de su gran paciencia. En 3 se presenta otra vez a un conflicto sectorial, representativo de una minúscula parte de la población total (recordar que más del 90% de la población nacional vive en zonas urbanas), al mismo nivel que temas tales como la inseguridad y la pobreza.

La síntesis queda en manos de 2, escrita por Joaquín. Resumen de un panorama mediático apocalíptico. ¿Alguien se acuerda de la crisis global?

Humor inglés

2009-03-24T12:44:00.000-07:00

Dos señores comentan, muy inglesamente, la crisis financiera internacional. Para reir de forma descarada desde el sillón, lejos de la economía real.

Todos somos republicanos

2009-03-24T11:02:00.000-07:00

"Ante todo, hace falta explicitar un programa que muestre sensibilidad por los sectores desprotegidos, como el que planteó tres semanas atrás el gobernador socialista de Santa Fe, Hermes Binner, cuando propuso a la Presidenta suspender el cobro de las retenciones, pero también el cobro del IVA a los alimentos básicos. Es una propuesta muy simple, pero que muestra una clara sensibilidad social, que a veces las propuestas sectoriales no tienen presente".

Rosendo: de gasto público, ni hablar, ¿no?.

Acá y en todas partes...

2009-03-19T10:51:00.000-07:00

Pasa en la Argentina, pasa en el mundo. Ahora los controles de precios llegaron al país más capitalista del globo (digamos, después de Hong Kong). Estamos hablando de USA, y de varias propuestas estatales para limitar a conciencia el precio de la gasolina, los alquileres, y los productos de consumo básico:

"One controversial solution being considered is a move back to price controls. The New York Legislature and the San Francisco City Council are considering expanding rent controls. Some politicians in Vermont are trying to limit the price of milk. And in Alaska, a bill to cap oil prices is pending in the state legislature.

Proponents say the government has an obligation to provide relief for consumers during these trying economic times. But many economists say controlling prices and rents has failed in the past, and it often has bad consequences."

Para seguir buscando parecidos con el sabor local, está la leche americana:

"Vermont legislators, on the other hand, want price controls to help farmers. They believe the difference between the retail price of milk and the amount Vermont farmers receive is unconscionable."

Como suele pasar, muchos economistas, asustados, salieron a argumentar la gran variedad de perjuicios que el control de precios puede traer a la economía. Entre ellos, el señor Mankiw:

"The bad news: There will be more shortages and gross inefficiencies in the allocation of resources."

Cosas de todos los días.

A+++

2009-03-16T19:44:00.000-07:00

Si la regulación comienza a depender de las empresas calificadoras, si las inversiones dependen de ellas y las empresas subsisten gracias a su ayuda, si el mundo entero está a su merced... entonces, pasa lo que pasa:

"Over time, ratings became valuable not because of their accuracy but because they “unlock” markets; that is, they are a sort of regulatory license that allows money to flow. Moreover, institutional investors came to rely on ratings for contracts that don’t even need regulatory approval. Trillions of dollars of derivatives payments depend on ratings. This has left us in a ratings trap. As more regulators and institutions rely on ratings, the agencies have become increasingly reluctant to downgrade."

Entonces, si es todo una cuestión de juego de intereses, que, en definitiva, atentan contra el buen funcionamiento de las calificadoras, dicen Fons y Partnoy (ex Moody´s) basta de calificadoras:

The only way out of the trap is to reduce reliance on ratings. (...) regulators and investors should return to the tool they used to assess credit risk before they began delegating responsibility to the credit rating agencies. That tool is called judgment."

Volvamos al cara a cara.

La torta

2009-03-13T17:06:00.000-07:00

"As described in Mr. Obama's budget, these two economists (Thomas Piketty and Emmanuel Saez) have shown that by the end of 2004, the top 1% of taxpayers "took home" more than 22% of total national income. This trend, Fig. 9 notes, began during the Reagan presidency, skyrocketed through the Clinton years, dipped after George Bush beat Al Gore, then marched upward. Widening its own definition of money-grubbers, the budget says the top 10% of households "held" 70% of total wealth."

Para el WSJ, donde se publicó este artículo, la denominada Figura 9 del presupuesto de Obama (esa que se ve acá arriba) se podría entender como la piedra Rosetta de la administración. O sea, la llave para entender las políticas del presidente. De esa figura, entonces, si la clave es la concentración del ingreso, se desprenden cosas así, textuales del presupuesto:

"There's nothing wrong with making money, but there is something wrong when we allow the playing field to be tilted so far in the favor of so few. . . . It's a legacy of irresponsibility, and it is our duty to change it."

Sin embargo, este 1% (o el más amplio 10% más rico de USA) no parecería tener la menor intención de financiar un proyecto económico del tamaño que planteó Obama, y mucho menos, de características redistributivas ("The White House says its goal is simple "fairness.") e impulsado por la izquierda americana (a los economistas del estudio se los nombra como los rock stars de la izquierda intelectual). De ahí, que el presidente sea un tipo rencoroso:

"The "top 1%" isn't just going to pay for these policies. Many of them would assent to that. The rancorous language used to describe these taxpayers makes it clear that as a matter of public policy they will be made to "pay for" the fact of their wealth -- no matter how many of them worked honestly and honorably to produce it. No Democratic president in 60 years has been this explicit."

La terrible vida del Quant

2009-03-12T09:13:00.000-07:00

"Asked to compare her work to physics, one quant, (...), termed the market “a wild beast” that cannot be controlled, and then added: “It’s not like building a bridge. If you’re right more than half the time you’re winning the game.” There are a thousand physicists on Wall Street, she estimated, and many, she said, talk nostalgically about science. “They sold their souls to the devil,” she said, adding, “I haven’t met many quants who said they were in finance because they were in love with finance.”"

Los quants son las personitas encargadas de ponerle mucha matemática al mundillo de las finanzas, calcular riesgos y hacer ganar grandes sumas de dinero a otras personitas (o sea, la clave de Wall Street). En esta nota del NYT (de donde sale la cita), la "culpa" de los quants en la crisis queda en un lugar secundario ("Dr. Derman said, “Nobody ever took these models as playing chess with God.”), a diferencia de lo que se planteaba en esta nota (gracias LCM), donde, por el contrario, se los acusaba -a uno en particular- de haber hecho "la fórmula que mató a Wall Street". No importa lo que de verdad haya sucedido, seguramente haya más en los próximos años:

The problem is not that there are too many physicists on Wall Street, he said, but that there are not enough. A graduate, he told the young recruits, can make $75,000 to $250,000 a year as a quant but can also be fired if things go sour. He said an investment banker had told him that Wall Street was not looking for Ph.D.’s, but what he called “P.S.D.s — poor, smart and a deep desire to get rich.”

El flujo externo

2009-03-12T08:09:00.000-07:00

Las exportaciones argentinas y la balanza comercial a países vecinos en 2008. El punto crítico, claramente, está en Brasil, quien hasta hace poco era nuestro principal socio comercial (digamos, el MERCOSUR, ahora reemplazado por Europa). Uruguay, Chile y Paraguay mantuvieron en todo el año muy similares niveles de compra de productos nacionales, y una balanza comercial positiva con dos de los tres países (la de Paraguay, terminó casi en cero).

Se ve que con el país carioca en Diciembre tuvimos el mismo déficit comercial que en Enero, lo que, viendo cómo se movieron las expo, habla de un menor nivel de intercambio en términos generales. Con estos datos se entiende claramente esto y esto.

Neoliberalismo escolar

2009-03-11T10:19:00.000-07:00

¿Por qué la educación superior se volvió neoliberal?

(…) privatization, untrammeled competition, the retreat from social engineering, the proliferation of markets. These are exactly the principles and practices these critics find in the 21st century university, where (according to Henry Giroux) the "historical legacy" of the university conceived "as a crucial public sphere" has given way to a university "that now narrates itself in terms that are more instrumental, commercial and practical." ("Academic Unfreedom in America," in Works and Days.)

This new narrative has been produced (and necessitated) by the withdrawal of the state from the funding of its so-called public universities (…).

Faced with this situation universities have responded by (1) raising tuition, in effect passing the burden of costs to the students who now become consumers and debt-holders rather than beneficiaries of enlightenment (2) entering into research partnerships with industry and thus courting the danger of turning the pursuit of truth into the pursuit of profits and (3) hiring a larger and larger number of short-term, part-time adjuncts who as members of a transient and disposable workforce are in no position to challenge the university’s practices or agitate for an academy more committed to the realization of democratic rather than monetary goals. In short , universities have embraced neoliberalism."

Todo sale de un reciente artículo de Stanley Fish para el NYT donde responde a las críticas sobre el avance del pensamiento neoliberal en la educación superior americana, y sus consecuencias políticas y sociales.

Fish, además, sostiene en la nota que el "ser universitario" no debe intervenir en la vida política como vocero del ámbito académico, y si lo hace, debe hacerlo marcadamente por fuera de ese entorno, en nombre propio, y no hablando por la academia y al "aula" desde donde enseña. Esta ruptura, es la que, de acuerdo a él, evitaría que la reputación academia se pierda en cuestiones irresponsables:

"I define academic freedom as the freedom to do the academic job, not the freedom to expand it to the point where its goals are infinite"

La pesadilla de Krugman

2009-03-11T06:40:00.000-07:00

"So here’s the picture that scares me: It’s September 2009, the unemployment rate has passed 9 percent, and despite the early round of stimulus spending it’s still headed up. Mr. Obama finally concedes that a bigger stimulus is needed.

But he can’t get his new plan through Congress because approval for his economic policies has plummeted, partly because his policies are seen to have failed, partly because job-creation policies are conflated in the public mind with deeply unpopular bank bailouts. And as a result, the recession rages on, unchecked."

De las pesadillas, a los pensamientos diurnos:

"There are now three big questions about economic policy. First, does the administration realize that it isn’t doing enough? Second, is it prepared to do more? Third, will Congress go along with stronger policies?"

Claramente, unos explican las otras.

"We Are All Keynesians Now"

2009-03-10T06:56:00.000-07:00

The Economist abre el debate sobre si en estos tiempos de tanto keynesianismo, todo el mundo es keynesiano. En una serie de discusiones, se pronen armar una especie de "arena" económica, donde uno de un bando, y otro del otro, dan los argumentos a favor y en contra de las ideas de JMK y su aplicación a la situación actual.

La contienda comenzó con Brad DeLong y Luigi Zingales.

El primero, a favor: "Even though Say's law is not true in general, could it possibly be true in this particular case? Could it happen that as the government starts its spending that the spending is, in Fama's words, "funded by issuing more government debt ... The added debt absorbs savings that would otherwise go to private investment ... and just moves resources from one use [private investment] to another [government purchases]"? Yes, it can happen. When government deficit spending triggers a sharp rise in interest rates, that rise in interest rates will discourage and crowd out private investment spending. But you have to have that rise in interest rates, and we don't: the ten-year Treasury rate last Friday was 3.02% per year, down from 4.01% back before Obama's election victory."

El segundo, en contra: "If Keynesian principles and education are the cause of the current depression, it is hard to imagine they can be the solution. Thus, even the third interpretation of the house statement—that we should follow Keynesian prescriptions to combat the current economic crisis—is false. I am not disputing the idea that some government intervention can alleviate the current economic conditions, I am disputing that a Keynesian economic policy can do it. With a current-account deficit that in 2008 was $614 billion, a budget deficit that was $455 billion and military expenditures of $731 billion, it is hard to argue that the government is not stimulating demand sufficiently. The current crisis is not a demand crisis, it is a trust crisis. Bad corporate governance coupled with bad government policies has destroyed the financial sector, scaring investors and freezing lending. It is as if a nuclear bomb had destroyed all roads in America and we claimed that to alleviate the economic impact of such an event we should invest in banks. It is possible that eventually the effect will trickle down. But if the problem is the roads, you want to rebuild roads, not subsidise the financial sector. And if the problem is the financial sector, you want to fix this and not build roads."

Que pase el que sigue.

De sólo haberlo sabido...

2009-03-10T05:55:00.000-07:00

Ciencia. O experimentos científicos. Probablemente, no es lo mismo. Pero ahí, en el gran país del norte, estuvieron viendo si "el buen deudor", ese que mes a mes paga sus cuentas, se puede detectar por sus rasgos físicos. La experiencia y los resultados:

"The team recruited 25 Mechanical Turk workers and asked them to assess pictures of potential borrowers that had been posted on Prosper.com. In particular, they were asked to rate, on a scale of one to five, how trustworthy these people looked, and to estimate the percentage probability that each individual would repay a $100 loan. They were also asked to make several other assessments, such as the individual’s sex, race, age, attractiveness and obesity. The 25 results for each photograph were then averaged and analysed.

The researchers looked at 6,821 loan applications, 733 of which were successful. Their first finding was that the assessments of trustworthiness, and of likelihood to repay a loan, that were made by Mechanical Turk workers did indeed correlate with potential borrowers’ credit ratings based on their credit history. That continued to be so when the other variables, from beauty to race to obesity, were controlled for statistically. Shifty physiognomy, it seems, is independent of these things.

That shiftiness was also recognised by those whose money was actually at stake. People flagged as untrustworthy by the Mechanical Turks were less likely than others to be offered a loan at all. To have the same chance of getting one as those deemed most trustworthy they were required to pay an interest rate that was, on average, 1.82 percentage points higher, even when the effects of historical creditworthiness were statistically eliminated."

En la foto, Bernie Madoff. Me quedan mis dudas, si esa cara de viejito-bueno lo delataba como el gran estafador.