Como salido de un manual de economía liberal, el Economist da, en su último artículo de tapa, practicamente una definición de lo que debería ser el Estado:
"Moreover, even the most stalwart defenders of the free market, including this newspaper, admit it has shortcomings that only the government can address. The financial system requires close oversight, or crises will destabilise it. (...) Only government can enforce competition rules, insist that business and consumers limit carbon-dioxide emissions, or intervene to make health care available to those too sick or poor to afford it. And the current crisis calls for aggressive and temporary fiscal and monetary intervention that is not justified in ordinary times.
But the Democrats’ present zeal for government activism often goes well beyond addressing market failures."
Estado sí, pero como excepción. Nada más y nada menos.
2 comentarios:
no me sorprende para nada, es lo que se está planteando en varios lados. el Estado pagando los platos rotos, y que luego vuelva la fiesta de los mercados desregulados again.
El tema es cuáles son las excepciones, verdad? Hace tres años, nadie decía que el estado debía regular más al sistema financiero (de hecho, ni siquiera se usaba mucho la autoridad regulatoria que se tenía).
Publicar un comentario