Para el WSJ, donde se publicó este artículo, la denominada Figura 9 del presupuesto de Obama (esa que se ve acá arriba) se podría entender como la piedra Rosetta de la administración. O sea, la llave para entender las políticas del presidente. De esa figura, entonces, si la clave es la concentración del ingreso, se desprenden cosas así, textuales del presupuesto:
"There's nothing wrong with making money, but there is something wrong when we allow the playing field to be tilted so far in the favor of so few. . . . It's a legacy of irresponsibility, and it is our duty to change it."
Sin embargo, este 1% (o el más amplio 10% más rico de USA) no parecería tener la menor intención de financiar un proyecto económico del tamaño que planteó Obama, y mucho menos, de características redistributivas ("The White House says its goal is simple "fairness.") e impulsado por la izquierda americana (a los economistas del estudio se los nombra como los rock stars de la izquierda intelectual). De ahí, que el presidente sea un tipo rencoroso:
"The "top 1%" isn't just going to pay for these policies. Many of them would assent to that. The rancorous language used to describe these taxpayers makes it clear that as a matter of public policy they will be made to "pay for" the fact of their wealth -- no matter how many of them worked honestly and honorably to produce it. No Democratic president in 60 years has been this explicit."
2 comentarios:
A los ricos no les gusta cuando les suben los impuestos, que novedad!! Algunos de los más tontos amenazan con cosas ridículas como "go Galt" pero en esta no les veo mucha chance. Díficil inspirar lástima ganando más de U$S 250000 al año durante lo que puede ser la peor depresión económica de la historia. En cambio, en lo de bloquear la EFCA, les veo más chances. ¿Quíen necesita sindicatos, cuando el salario medio está estancado desde hace nosécuanto?
Un saludo por el nuevo blog.
Cosas que Pasan - Supuestos y algo más
Publicar un comentario